№ 1-257/20 № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 06 октября 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Авдеевой Т.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников Фоменко А.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 27 апреля 2020 года, и ФИО3, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 23 апреля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего в браке, судимого 24 августа 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, 28 июня 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, зарегистрированного: город Волгоград, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего в браке, судимого 13 марта 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 24 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, 19 марта 2018 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с отменой условного осуждения с назначением окончательного наказания по ст. 70 УК РФ – 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии–поселении (освобождён по отбытии срока наказания – 12 марта 2019 года), зарегистрированного: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1, кроме того: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, путём поджога, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в 15 часов 00 минут 20 августа 2019 года, находясь в коридоре квартиры № № дома № 47 по улице Куйбышева в Красноармейском районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникшей умысел на совершение хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО1 завладел находившимся на тумбочке принадлежащим Потерпевший №3 сотовым телефоном «Samsung Galaxy J3» стоимостью 7000 рублей, оснащённый не представляющими ценности силиконовым чехлом, флеш-картой памяти и сим-картой, положил его к себе в карман, и, удерживая при себе, скрылся с ним из вышеуказанной квартиры, похитив его тем самым и причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Примерно в 22 часа 25 минут 04 октября 2019 года около дома № 5 по улице Брестская в Красноармейском районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и для завладения без цели хищения, ФИО1 проник, открыв путём рывка заднюю пассажирскую дверь, в салон припаркованного около дома принадлежащего ФИО6 автомобиля ВАЗ-21061 (государственный регистрационный номер - №), путём замыкания проводов замка зажигания завёл его двигатель, привёл его в движение и, неправомерно завладев им, осуществил на нём движение, доехав до дома № 142 3-й линии первого массива СНТ «Нефтяник», где оставил его.

Примерно в 0 часов 10 минут 05 октября 2019 года около дома № 142 3-й линии первого массива СНТ «Нефтяник» в Красноармейском районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО1 завладел принадлежащими ФИО6 и находившимися в принадлежащем ему автомобиле автомагнитолой «Pioneer» стоимостью 8000 рублей, усилителем звука «Kikx» стоимостью 9000 рублей, двумя пятиполосными колонками «Pioneer» стоимостью 1000 рублей за комплект, тремя колесами в сборе с литыми дисками стоимостью 2500 рублей каждое, с которыми скрылся, похитив их тем самым и причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В точно неустановленное время 05 октября 2019 года, около дома № 142 3-й линии первого массива СНТ «Нефтяник» в Красноармейском районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно, с целью сокрытия следов ранее совершенного преступления, действуя путем поджога, ФИО1, открыв крышку бензобака принадлежащего ФИО6 автомобиля ВАЗ-21061 (государственный регистрационный номер - №) стоимостью 60000 рублей с находившимся в нём сабвуфером стоимостью 2000 рублей, поместил в него ветошь, поджёг её, тем самым пытаясь поджечь автомобиль, однако, довести свои действия по уничтожению автомобиля не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ветошь погасла, в то время как ФИО1 уже покинул вышеуказанное место, в результате действий ФИО1 могло быть уничтожено имущество ФИО6 на общую сумму 62000 рублей, что должно было ФИО6 причинить значительный ущерб.

Примерно в 20 часов 20 минут 12 ноября 2019 года, вступив предварительный сговор на совместное, то есть группой лиц, совершение преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 около дома № 12 по улице Бахтурова в Красноармейском районе города Волгограда погрузили на автомобиль – бортовой манипулятор, под управлением лица, не осведомлённого о преступном характере действий ФИО2 и ФИО1, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, имущество ООО «ФортеПромГмбХ»: металлический настил с перилами – 24 погонных метров весом 2200 кг общей стоимостью 23 320 рублей, которое вывезли с вышеуказанного участка местности на вышеуказанном автомобиле, скрывшись с похищенным с места совершения преступления.

В период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 07 декабря 2019 года, находясь в квартире № 10 в доме № 2 по улице Ольгинская в Красноармейском районе города Волгограда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО1 завладел принадлежащими Потерпевший №2 пневматическим пистолетом № стоимостью 799 рублей, упаковкой дроби марки «Выстрел» 4,5 мм объёмом 250 штук стоимостью 90 рублей, семью баллончиками СО-2 марки «CROSMAN» для пневматического пистолета стоимостью 32 рубля 85 копеек каждый, колонкой марки «T&G» стоимостью 600 рублей и кольцом из недрагоценного металла жёлтого цвета стоимостью 800 рублей, с которыми покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, похитив их тем самым, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9620 рублей, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ФИО2, и ФИО1 заявили ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании и подсудимый ФИО2, и подсудимый ФИО1, подтвердив изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершения преступлений, заявили о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что подсудимые понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что эти ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Преступления, в совершении которых обвиняется и ФИО2, и ФИО1 являются преступлениями средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший (т. 3 л.д. 43, 49, т. 4 л.д. 66, 165) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились и подсудимый ФИО2, и подсудимый ФИО1 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия их доказаны как преступные и квалифицирует их:

действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

действия ФИО1 по завладению принадлежащего ФИО6 автомобилем – по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона),

действия ФИО1 по завладению имуществом ФИО6 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

действия ФИО1 по попытке уничтожения автомобиля ФИО6 - по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ по признакам покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, путём поджога, 

действия ФИО1 и ФИО2 в отношении имущества ООО «ФортеПромГмбХ» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 

действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения ни ФИО2, ни ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений (характера действий и размер причинённого ущерба) и степени их общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершённых ФИО2 и ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений (ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, а ФИО1 – ряд преступлений средней тяжести против собственности), данные о личности каждого из них (каждый - на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а ФИО2 - отрицательно, ФИО1, судим в том числе за совершение тяжкого преступления и преступления совершил в период испытательного срока условного осуждения), влияние наказания на исправление каждого из них и условия жизни семьи каждого из них, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт состояние его здоровья, полное признание им своей виновности и раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3, а также по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 - добровольное возмещение причинённого материального ущерба (что, по мнению суда, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 выразилось в выдаче сотрудника полиции похищённого, что позволило его возвратить потерпевшему), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей виновности и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

Поскольку ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его деяние образует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством. 

Поскольку данных о том, чтобы состояние опьянения ФИО2 и ФИО1 повлияло на совершение преступлений – не имеется, оснований для признания их нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством – не усматривается. 

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и в отношении ФИО2, и в отношении ФИО1 невозможно путём применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, а возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, и только с реальным его отбыванием, при этом ФИО1 – с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условных осуждений по ранее вынесенным приговорам.

Поскольку ФИО1, совершил ряд преступлений средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит ему назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

В связи с отменой условных осуждений окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, и суд считает необходимым присоединить к вновь назначенному наказанию по совокупности вновь совершённых преступлений неотбытые части наказания по предыдущим приговорам частично. 

С учётом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже нижнего предела, установленного для рецидива преступлений.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с осуждением по одному из предыдущих приговоров по тяжкому преступлению, местом отбывания наказания ФИО1 подлежит определению исправительная колония общего режима, а ФИО2, поскольку он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении и допустил рецидив преступлений – исправительную колонию строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения и осуждённому ФИО2, и осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении:

хищения имущества Потерпевший №3, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за его совершение – 1 (один) год лишения свободы,

угона принадлежащего ФИО6 автомобиля, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив наказание за его совершение – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы,

хищения имущества ФИО6, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за его совершение – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

покушение на умышленное уничтожение имущества ФИО6, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначив наказание за его совершение – 1 (один) год лишения свободы,

хищения имущества ООО «ФортеПромГмбХ», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за его совершение – 1 (один) год лишения свободы,

хищения имущества Потерпевший №2, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за его совершение – 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2017 года и приговору Красноармейского районного суда города Волгограда от 28 июня 2019 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к вновь назначенному наказанию по совокупности преступлений неотбытые части наказаний по предыдущим приговорам частично, назначить ФИО1 окончательное наказание – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания и ФИО2, и ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, с учётом требований ч. 3.3. ст. 72 УК РФ:

время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года включительно и время с 07 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, 

время применения меры пресечения в виде запрета определённых действий в период с 23 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года включительно – из расчёта два дня его применения за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с 09 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения и осуждённому ФИО1, и осуждённому ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: 

закупочный акт, договор купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела,

металлический настил с перилами, пневматический пистолет, баллончики, дробь, кольцо, колону, автомобиль, сотовый телефон - оставить в распоряжении потерпевших и, соответственно, представителя потерпевшего, освободив их от обязательства по их дальнейшему сохранению в качестве вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский