11RS0010-01-2023-001342-36 Дело № 1- 194/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 19 июля 2023 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Васькиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Морозовой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката Савельевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого, 

не задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдано в орган, исполняющий административное наказание. **.**.** принято заявление от ФИО1 об утрате водительского удостоверения, **.**.** штраф оплачен. **.**.** ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несмотря на это, с 17 часов 00 минут до 20 часов 27 минут **.**.** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...» г.р.з.№..., передвигаясь на нем по территории Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, а именно от д.№... по пр-ту Бумажников Эжвинского района г. Сыктывкара, вплоть до момента остановки в 20 часов 27 минут **.**.** сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару возле д.№... по пр-ту Бумажников Эжвинского района г.Сыктывкара при управлении вышеуказанным автомобилем. После чего, ФИО1, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с чем, в соответствии с п.«а» ст.8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологических экспертиз ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>. На что ФИО1 **.**.** в 21 час 08 минут, в ходе проведения административных процедур ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, согласно протоколу №... от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, умышленного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, так как на его иждивении находятся малолетние дети.

ФИО1 не судим, ... 

Судом установлено, что при допросе в качестве подозреваемого от **.**.** ФИО1 даны признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления при очевидных для него и окружающих обстоятельствах, в которых отсутствуют сведения способствовавшие раскрытию или расследованию преступления, в связи с чем, не имеется оснований для признания в его действиях таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, поскольку именно такое наказание соответствует предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания- восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4ст.49 УК РФ, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также применения норм ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Постановлением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** наложен арест на имущество ФИО1, а именно: автомобиль «...» г.р.з.№..., VIN-номер №... (л.д....), который изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу. 

Согласно п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Поскольку принадлежащий подсудимому автомобиль «...» г.р.з...., являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Иными вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 9 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде запрета определенных действий, после - отменить.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск; копию постановления мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**; протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от **.**.**; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от **.**.**- хранить при деле, в течение всего срока хранения;

- водительское удостоверение серии №... на имя ФИО1- направить в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №...- конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.В. Панкратьев