Дело № 2-4138/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 23 июня 2025 года 

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Люеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее общество) обратилось в Нальчикский городской суд КБР к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 27.01.2014г. по 18.11.2020г. включительно в размере 221525,66 рублей, из которых: 64759,95 рублей – основной долг; 155586,61 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 1179,10 рублей – комиссии; а также государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 7646 рублей, а всего –229171,66 рубль, мотивируя следующим.

06.04.2013 г. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее по тексту – ответчик) заключили кредитный договор № № (далее по тексту - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 221525,66 рублей в период с 27.01.2014г. по 18.11.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.11.2020 «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.01.2014г. по 18.11.2020г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - истец или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.11.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 18.11.2020 г. по 07.04.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 221525,66 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 у 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Отмечает истец в своем заявлении, что в соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ. 

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца. 

Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвратилось неврученным в связи с истечением срока хранения.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь правилами ст.167,233 ГПК РФ, а также положениями пунктов 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, суд в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, счел возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства, поскольку расценил ее неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

На основании п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец и это подтверждается материалами дела, 06.04.2013 г. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее по тексту – ответчик) заключили кредитный договор № № (далее по тексту - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 221525,66 рублей в период с 27.01.2014г. по 18.11.2020г.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 у 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Отмечает истец в своем заявлении, что в соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 221525,66 рублей.

Статьей 384 ГК РФ установлено если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18.11.2020 «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.01.2014г. по 18.11.2020г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - истец или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.11.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 18.11.2020 г. по 07.04.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 221525,66 рублей.

Ответчик доказательств погашения указанной задолженности не представил, как и отсутствия основания для ее взыскания.

При таких обстоятельствах требования общества о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 27.01.2014г. по 18.11.2020г. включительно в размере 221525,66 рублей, из которых: 64759,95 рублей – основной долг; 155586,61 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 1179,10 рублей – комиссии подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 7646 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 27.01.2014г. по 18.11.2020г. включительно в размере 221525,66 рублей, из которых: 64759,95 рублей – основной долг; 155586,61 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 1179,10 рублей – комиссии; а также государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 7646 рублей, а всего – 229171 (двести двадцать девять тысяч сто семьдесят один) рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Маржохов