11RS0009-01-2025-000067-66

Дело № 2-166/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием прокурора Ерошенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 14 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Княжпогостского района Республики Комик, действующего в интересах ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Княжпогостский" о взыскании невыплаченных денежных сумм

установил:

прокурор Княжпогостского района Республики Комик, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Княжпогостский" о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 49405,42 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1942,11 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., ВСЕГО: 61347,53 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований Трудового Кодекса Российской Федерации в части оплаты труда выявлен факт задержки выплаты заработной платы ФИО1 Ответчик не исполнил обязанность по выплате заработной платы за октябрь и ноябрь 2024 года в размере 49405, 42 руб.

В дальнейшем прокурор уточнил заявленные требования, просит взыскать с СПК «Княжпогостский» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь-ноябрь 2024 года в размере 1569,15 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., ВСЕГО: 11569,15руб.

Определением суда производство по иску прокурора Княжпогостского района к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Княжпогостский" в части требований о взыскании в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в размере 49405,42 руб. прекращено в связи с добровольным исполнением требований.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал с учетом уточнений, настаивает на удовлетворении требований.

ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимает.

Ответчик СПК «Княжпогостский» в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав прокурора, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в течении одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 01.03.2023 ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, принята в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Княжпогостский» на должность 

<

данные изъяты>.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Договора работник приступает к работе 01.03.2023, договор заключен на неопределенный срок.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в нарушение данной нормы не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Согласно представленному истцом расчетному листку на имя ФИО1 задолженность перед работником составляет 49405,42 руб., в том числе: 

- за октябрь 2024 г. – 26605,42 руб.,

- за ноябрь 2024 г. – 22800 руб.

Согласно имеющейся информации, ФИО1 выплачены следующие денежные суммы: 17.12.2024 – 30000 руб., 06.02.2025 – 71000 руб. Полный расчет с ФИО1 ответчиком произведен 17.12.2024, за ноябрь 2024 года – 06.02.2024.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь-ноябрь 2024 года в размере 1569,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку СПК «Княжпогосткий» установлен срок выплаты заработной платы – 15 число следующего месяца, истец представил расчет:

- за октябрь 2024 г. – 1191,92 руб. (26605,42 руб. Х 21% : 150 х 32 дня),

- за ноябрь 2024 г. – 377,23 руб. (20727,00 руб. х 21% : 150 х 13 дней), согласно которому просит взыскать с ответчика 1569,15 руб. в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы. Ответчиком также контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 1569,15 руб. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты в полном объеме денежных средств, причитающихся истцу как работнику.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на получение заработной платы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы в полном объеме, суд считает нарушенными неимущественные права истца и считает необходимым присудить истцу компенсацию морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате действий (бездействия) органа, который лишил истца возможности получать причитающуюся ему заработную плату в полном объеме, что нарушило его жизненный уклад, что находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием ответчика, нарушившего трудовые права, учитывая также и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также личность истца, степень вины нарушителя, длительность нарушенного права, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда 10000 руб. является разумной, отвечающий требованиям ч.1 ст. 151 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, необходимо взыскать госпошлину в размере 4000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Княжпогостского района Республики Комик, действующего в интересах ФИО1 к Компании Сельскохозяйственный производственный кооператив "Княжпогостский" о взыскании невыплаченных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Компании Сельскохозяйственный производственный кооператив "Княжпогостский" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь-ноябрь 2024 года в размере 1569,15 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., ВСЕГО: 11 569,15 руб.

Взыскать с Компании Сельскохозяйственный производственный кооператив "Княжпогостский" государственную пошлину в доход МО «Княжпогостский» в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.