1-371/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р., 

с участием 

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Давлетова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

24.12.2014 года Бакалинским районным судом РБ по ст. 115 ч.1, ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Апелляционным определением от 24 03 2015 года назначенное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ смягчено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 27.04.2017 года по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

29.10.2017 года около 01 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартире у знакомой Б.Э.Ф., по 

<

адрес>, увидев на столе расположенном в кухне квартиры, сотовый телефон принадлежащий последней, у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, 29 октября 2017 года около 01 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Б.Э.Ф. вышла из кухни, и за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил со стола в кухне сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей код: №, стоимостью 5 180 рублей, принадлежащий Б.Э.Ф., в котором были установлены сим карта «МТС» и флеш карта 2 GB Micro, не представляющие материальной ценности.

После чего Я.М.И. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Э.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 5 180 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Давлетов Р.Б., поддержал позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Б.Э.Ф. в судебное заседании не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о согласии о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает вины явку с повинной (л.д.42-43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающими наказания наказание является рецидив преступления. 

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача нарколога не состоит у 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным в течение 2 (двух) лет испытательного срока. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: Вещественные доказательства: 1) сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, не имеет аккумуляторной батареи, абонентская карта «МТС» №, флеш карта имеющая надпись 2 GB Micro черного цвета- по вступлении приговора в законную силу -оставить по принадлежности у потерпевшей Б.Э.Ф.;

копии фрагмента коробки от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> копия товарного чека от 15.10.2016 года на сотовый телефон 

<

данные изъяты>-хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья В.И. Таянович