Дело № 2-4473/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-003567-24)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Василевской VD о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 27.09.2012 № по состоянию на 21.05.2024 в размере 88 281 руб. 85 коп., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал на то, что 27.09.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта в размере 35 000 руб. под 44,9% годовых. С 19.12.2014 лимит кредитования был установлен в размере 94 000 руб.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Задолженность по кредитному договору от 27.09.2012 № по состоянию на 21.05.2024 составляет 88 281 руб. 85 коп., из них: сумма основного долга – 73 235 руб. 88 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 545 руб. 97 коп.; сумма штрафов – 6 500 руб.

Определением суда от 18.08.2025 произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником – ПАО «Совкомбанк», в установленном решением Бийского городского суда Алтайского края от 27.08.2024 правоотношении по гражданскому делу № 2-3084/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить при рассмотрении спора последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 27.09.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 27.09.2012 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта в размере 35 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 44,9% годовых. 

С 19.12.2014 лимит кредитования был изменен до 94 000 руб.

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования.

В соответствии с Условиями договора кредит предоставлен ответчику с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. 

Банк направил ответчику требование от 25.05.2015 о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования (до 25.06.2015), однако требование банка ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность по кредитному договору от 27.09.2012 № по состоянию на 21.05.2024 составляет 88 281 руб. 85 коп., из них: сумма основного долга – 73 235 руб. 88 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 545 руб. 97 коп.; сумма штрафов – 6 500 руб.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с этим истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 17.04.2018 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.09.2012 № с ФИО1, который определением от 07.11.2022 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском 27.05.2024. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд. 

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. 

Изложенное, в отсутствие доказательств направления заемщику требования о досрочном возврате всей суммы кредита, указывает на необходимость исчисления срока исковой давности по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствие с вышеприведенными требованиями материального закона о порядке его исчисления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен исходя из следующего.

С настоящим иском в суд истец обратился 27.05.2024.

Однако из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору 13.04.2018 (согласно титульному листу дела).

Судебный приказ был выдан мировым судьей 17.04.2018 и отменен тем же мировым судьей 07.11.2022 (срок судебной защиты – 6 месяцев 25 дней).

Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2018 года, а с настоящим иском – в мае 2024 года, истец пропустил общий срок исковой давности в 3 года, поскольку требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования (до 25.06.2015) направлено истцом ответчику 25.05.2015. 

Начало течения срока исковой давности следовало исчислять с 26.06.2015 (по истечении установленного в требовании кредитора срока уплаты задолженности), соответственно, на момент обращения истца в суд с разрешаемым иском срок давности составил 4 года 4 месяца 5 дней (2 года 9 месяцев 17 дней (с 26.06.2015 по 12.04.2018) + 1 год 6 месяцев 18 дней), за исключением срока судебной защиты, что превышает установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН 

<

***>) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 01.12.2025.