Дело №

26RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 декабря 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в Кировский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в размере 5394,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и АО "ТБанк" заключен договор кредитной карты № на сумму № рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, заемщик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО3, на момент смерти обязательства ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца АО "ТБанк" ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил чеки об оплате задолженности и судебных расходов.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из представленных суду доказательств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО "ТБанк", был заключен договор кредитной карты N № рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Задолженность заемщика ФИО3 перед Банком составляет № рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № руб.

Из наследственного дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство ФИО4 является сын ФИО2 После смерти ФИО4 осталась наследственная масса в виде жилого дома, стоимостью № руб., земельного участка, стоимостью № рублей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также имеется вклад открытый в доп. офисе № с остатком на дату смерти – № руб.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как установлено в судебном заседании, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Представителем истца представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № руб.

Судом, представленный расчет задолженности проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает необходимым принять указанный расчет задолженности.

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет суммы задолженности не оспаривался, доказательств его неверности суду не представлено. Ответчик представил суду чеки от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающие погашение задолженности по договору N № руб. и погашение судебных расходов в размере № руб., то есть в полном объеме.

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3, но на момент рассмотрения дела взыскиваемый долг в размере № рублей погашен, исковые требования АО "ТБанк" в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком ФИО1 добровольно погашена госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 400 рублей, что подтверждается чеком от 28.10.2024 г., суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований АО "ТБанк" в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 5394,19 руб., государственной пошлины в размере 400 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

Судья А.А. Балашов