Дело № 2-1323/17 м.р. 22.11.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СНТ им. Мичурина об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, СНТ им. Мичурина об установлении границ земельного участка № в СНТ 

<

адрес> и признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что при межевании смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам, была допущена ошибка, в результате которой в границы земельных участков ответчиков вошла часть земельного участка, фактически находящаяся в пользовании истца. 

Протокольным определением суда от 03.07.2017 ООО «Шолохов и Ко» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица /л.д.140/.

В судебном заседании истец требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного. 

Ответчик ФИО2 указал, что вишни, нанесенные на план земельного участка истца, принадлежат ФИО1, земельный участок в месте произрастания вишен фактически находится в пользовании истца, не отрицал вероятность кадастровой ошибки при межевании принадлежащего ему земельного участка, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца в части внесения изменений в сведения о границах и площади принадлежащего ему земельного участка, пояснил, что граница между его участком и участком истца проходит по трубе, которая зарыта в землю, земельный участок по трубе ФИО1 никогда не обрабатывала.

Представитель ответчика СНТ им. Мичурина принятие решения оставил на усмотрение суда, пояснил, что граница участков ФИО3 и ФИО1 проходит по трубе, садоводы земельный участок по меже не используют. 

Третье лицо ООО «Шолохов И Ко» просили дело рассмотреть без участия своего представителя /л.д.151,169,242/.

Третье лицо Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, СНТ 

<

данные изъяты> Постановлением мэра г. Ярославля № 1303 от 1992 г. для коллективного садоводства предоставлен в собственность земельный участок. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом СНТ им. Мичурина, владеет земельным участком №.

По заявлению ФИО1 кадастровым инженером ООО «Шолохов и Ко» ФИО4 26.04.2017 подготовлен межевой план земельного участка истца /л.д.15-36/. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы участка истца сформированы по фактическому пользованию, площадь составляет 515 кв.м, в процессе проведения кадастровых работ выявлено наложение земельного участка истца на смежные земельные участки с кадастровыми № /участок №/ и № /участок №/, площади наложения составляют 10 кв.м и 18 кв.м соответственно. Для устранения наложения нужно установить границы земельных участков №, № и № в соответствии с межевым планом, для чего необходимо внести изменения в сведения ГКН по указанным земельным участкам.

Собственником земельного участка с кадастровым № /участок №/ является ФИО2 /л.д.37/, собственником земельного участка с кадастровым № /участок №/ является ФИО3 /л.д.40/, границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым № от 2010 г., выполненному ИП ФИО5 /л.д.68/ и на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учет, участок имеет общую границу по точкам н2-н4 с земельными участками ФИО2 и ФИО1 /л.д.77/, однако согласована граница только с ФИО2, подпись ФИО1 в акте согласования границы отсутствует /л.д.78/.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым № от 2011 г., выполненному кадастровым инженером ФИО6 /л.д.97/, и на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласование границы участка, являющейся смежной с земельным участком ФИО1, проведено путем публикации в газете «Городские новости» № 96 /1420/ от 26.11.2011 /л.д.109/.

Учитывая изложенное, а также пояснения ФИО3 и ФИО2 о том, что при межевании принадлежащих им земельных участков ФИО1 отказывалась подписывать акт согласования границ, суд считает, что имеется спор по местоположению границ земельных участков сторон, указанные в межевых планах ФИО3 и ФИО2 границы земельных участков, смежные с участком истца, не могут считаться согласованными. 

Согласно ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» /в редакции, действовавшей на дату межевания земельных участков ответчиков/ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В настоящее время определение местоположение границ земельного участка установлено ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок была предусмотрена положениями статьи 28 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснила, что при межевании принадлежащего ей земельного участка исходила из фактического землепользования, поскольку спорные границы с участками ФИО3 и ФИО2 не определены на местности забором указала кадастровому инженеру, что граница ее участка проходит в 50 см от сарая ФИО3, границу с участком ФИО2 определяла по насаждениям. 

Из плана земельного участка истца /л.д.220,243/ следует, что растущие по границе с участком ФИО2 вишни, принадлежащие ФИО1, расположены на земельном участке с кадастровым №, данный факт ФИО2 не оспаривался. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что при проведении работ по установлению границ земельного участка ФИО2 в 2011 г. была допущена ошибка, граница земельных участков истца и ФИО2, существовавшая на местности, закрепленная насаждениями, была определена неверно, для устранения ошибки необходимо внести изменения в сведения ГКН по границе участка ФИО2, определив ее по точкам 1-н3 /л.д.34/ согласно межевому плану земельного участка истца, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 26.04.2017. 

В части требований истца о внесении изменений в ГКН в части границ и площади земельного участка ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно справкам СНТ им. Мичурина граница участков ФИО1 и ФИО3 проходит по водопроводной трубе /л.д.156,235/.

Как пояснили ответчики, председатель СНТ, свидетели Ч. и М. /л.д.159об./ граница участков ФИО3 и ФИО1 всегда проходила по трубе, которая зарыта в землю, краны никогда не переносились, садоводы по меже участком не пользуются, траву по меже косит ФИО3, ФИО1 межу не обрабатывала /л.д.159, 129,131/.

Из представленных сторонами фотографий на л.д.129,131,193,195,216-219, планов земельного участка истца на л.д.220,243 следует, что граница участков ФИО3 и ФИО1, установленная при межевании земельного участка ФИО3, проходит по трубе. Хвойные деревья /подрастающие сосны/ по границе участков ФИО1 и ФИО3 нанесены кадастровым инженером на план земельного участка /л.д.220,243/ таким образом, что сосны располагаются за юридической границей участка ФИО3, на участке, находящемся в пользовании истца. Доказательств того, что земельный участок за соснами, в сторону участка ФИО3, находился и находится в пользовании истца суду не представлено, какие-либо объекты /насаждения, грядки, клумбы, строения/, принадлежащие истцу и расположенные на участке ФИО3 отсутствуют. 

ФИО3 в обоснование своих возражений по исковым требованиям обратился к кадастровому инженеру для установления юридической границы на местности, при проведении кадастровых работ присутствовала истец. Представленные ФИО3 фотографии с изображением юридической границы участков ФИО3 и ФИО1 на местности /л.д.248-253/ согласуются с планом земельного участка истца на л.д. 220,243. 

Таким образом, суд считает, что граница участков ФИО1 и ФИО3 при межевании земельного участка ФИО3 была сформирована по фактическому землепользованию и сложившемуся порядку пользования земельными участками, оснований для внесения изменений в сведения ГКН по земельному участку с кадастровым № не имеется. 

Согласно п.2.7. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая образование земельного участка истца из земельного участка, предоставленного СНТ им. Мичурина для ведения огородничества до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распределение истцу данного земельного участка в СНТ, отсутствие сведений об изъятии земельного участка из оборота, ограничении его в обороте, резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд считает истец имеет все основания для приобретения земельного участка № 92 в собственность бесплатно в установленных при рассмотрении настоящего дела границах по точкам 1-2-3-н3-1 /л.д.30/ в соответствии с межевым планом от 26.04.2017, составленным кадастровым инженером ООО «Шолохов и Ко» ФИО4

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить границы земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, по точкам 1-2-3-н3-1 и внести изменения в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым № в соответствии с межевым планом от 26.04.2017, составленным кадастровым инженером ООО «Шолохов и Ко» ФИО4

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, по точкам 1-2-3-н3-1 в соответствии с межевым планом от 26.04.2017, составленным кадастровым инженером ООО «Шолохов и Ко» ФИО4

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова