Дело № 2-839/2017 17 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – Банк) о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указала, что 28.01.2014 между ней и Банком был заключен кредитный договор №, по которому ей была предоставлена сумма займа в размере 106642 руб. на 48 месяцев, под 12 % годовых, определена сумма ежемесячного платежа в 3282 руб. 09.04.2014 она досрочно погасила обязательства по данному кредитному договору (кассовый ордер №). 21.07.2014 Банком ею была выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014, а так же об отсутствии финансовых претензий со стороны ответчика к истцу. Несмотря на это в адрес истца со стороны ответчика поступали телефонные звонки и SMS сообщения, с требованием погасить сумму задолженности. 05.09.2016 истцом в адрес ответчика было подано заявление с требованием разобраться в сложившийся ситуации, и разъяснить причины образовавшейся задолженности. На данное заявление ответчик не отреагировал. 31.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014, за период с 31.08.2016 по 16.01.2017 в сумме 16270 руб., а так же расходов по уплате госпошлины, в размере 325 руб. 18.04.2017 судебный приказ был отменён. Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключённого договора на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ. В связи с тем, что многочисленные обращения истца в Банк с просьбой разъяснить причины образования задолженности, были проигнорированы, так же было проигнорировано письменное заявление истца от 05.09.2016, ей был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, в переживаниях связанных с суммой долга и отсутствием информации об образовавшейся задолженности, постоянными звонками и SMS сообщениями, приходящими от ответчика с требованиями вернуть сумму долга. Истец была вынуждена обратиться в ООО «Эльба Ассистанс» для составления искового заявления и представления интересов в суде, оплатив 10000 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2014, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рулей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не отрицала, что между истцом и ответчиком было заключено два кредитных договора, доказательств погашения задолженности по второму кредитному договору заключенному истцом для погашения задолженности по первоначальному кредитному договору, доказательств подачи истцом заявления о досрочном погашении задолженности по второму кредитному обязательству представить не смогла. 

Ответчик ПАО Национальный банк «ТРАСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме. В обоснование указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 04.04.2012 (Договор 1), согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 80000 руб., открыл истцу банковский счет №, перечислив на него денежные средства, выдал истцу карту №. В связи с тем, что у истца по Договору 1 образовалась просроченная задолженность и на основании его обращения о реструктуризации кредита, Банком было принято положительное решение о перекредитовании истца на новых условиях. 28.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (Договор 2), согласно которому Банк предоставил истцу кредит по продукту «Экстра New 2 КК» в размере 106642 руб. под 12% годовых сроком на 48 месяцев, открыл истцу банковский счет №, перечислив на него заемные денежные средства в размере 104770 руб. (за минусом комиссии за СМС в размере 1872 руб.), выдал истцу карту №. Получение карты истец подтверждает на стр. 10 Договора 2. Таким образом, задолженность по Договору 1 была полностью погашена за счет выдачи кредита по Договору 2, что подтверждается выпиской по счету № (информация по договору №). Истцу была выдана справка о состоянии кредитного договора за подписью управляющего ОО в г.Архангельск, подтверждающая, что по состоянию на 09.06.2014 задолженность по кредитной карте № погашена в полном объеме. Вместе с тем, данная была выдана ошибочно, в ней вместо договора № от 28.01.2014 должен быть указан договор № от 04.04.2012, задолженность по которому была фактически погашена. Согласно пункту 1.5 Договора 2 и на основании обязательства клиента к анкете истцу были установлены кредитные каникулы сроком 6 месяцев, в течение которых клиент обязан был вносить по графику не менее 1000 рублей. Из выписки по счету № видно, что клиент только дважды внес этот платеж (03.03.2014 и 03.04.2014). Для досрочного погашения кредита клиент должен был предоставить заявление на частичное досрочное погашение либо внести на счет к дате очередного платежа сумму денежных средств, достаточную для полного погашения задолженности. Однако, ни того, ни другого клиентом сделано не было. Из выписки по счету № усматривается, что было выдано 106642 руб., а на 09.04.2014 внесено на счет только 78908 руб. (1000руб.+1000руб.+76908руб.). Согласно справке № от 09.04.2014 задолженность по договору № по состоянию на 07.04.2014 составляла 109061,16 руб. Поскольку от истца не поступило заявление на досрочное погашение, сам факт внесения денежных средств в силу условий договора не являлся для банка распоряжением клиента на полное или частичное досрочное погашение задолженности по кредиту, в связи с чем, у Банка не возникло обязанности, учитывая отсутствие соответствующего уведомления со стороны истца, зачесть внесенную 09.04.2014 сумму в досрочное погашение задолженности по кредиту. Задолженность погашалась согласно графику платежей в соответствии с пунктом 3.2.4 Условий. Таким образом, Банк не допускал каких-либо нарушений условий Договора со своей стороны и действовал в полном соответствии с условиями Договора. По состоянию на 19.06.2017 задолженность по кредитному договору № составляет 59419, 80 руб. Доказательств, подтверждающих, что задолженность погашена в полном объеме, в материалы дела истцом не представлено. Поскольку Истец не предоставил доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий, а также не предоставил доказательств подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающие личные неимущественные права, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Банк считает размер вознаграждения необоснованным, поскольку суть оказания услуг представителем сводится в конечном итоге к подготовке иска. Истцом и его представителем не представлены доказательства обоснованности заявленной ко взысканию суммы в размере 10000 руб., которая является платой за оказанные юридические услуги, поскольку помимо указанной минимальной работы по подготовке иска отсутствуют доказательства реально понесенных расходов на сопровождение и подготовку данного иска, в частности, на служебные командировки, о стоимости экономных транспортных услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.д. Исходя из характера и сложности дела, Банк считает указанный в требовании истца размер судебных расходов на услуги представителя по данной категории споров в сумме 10000 рублей явно завышенным, а требование о взыскании указанной суммы судебных расходов явным злоупотреблением правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Определением суда в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявление ПАО НБ «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком 04.04.2012 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 80000 руб., Банк открыл истцу банковский счет №, перечислив на него денежные средства, выдал истцу карту №.

На основании обращения ФИО1 о реструктуризации кредита в связи с образованием просроченной задолженности Банком было принято положительное решение о перекредитовании истца на новых условиях.

28.01.2014 между истцом и Банком был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил истцу кредит по продукту «Экстра New 2 КК» в размере 106642 руб. под 12% годовых сроком на 48 месяцев, открыл истцу банковский счет №, перечислив на него заемные денежные средства в размере 104770 руб. (за минусом комиссии за СМС в размере 1872 руб.), выдал истцу карту №.

Задолженность по договору № от 04.04.2012 была полностью погашена за счет выдачи кредита по договору № от 28.01.2014, что подтверждается выпиской по счету №, информация по договору №, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. 

Кроме того, согласно п.1.5 договора № от 28.01.2014 на основании обязательства ФИО1, ей были установлены кредитные каникулы сроком 6 месяцев, в течение которых заемщик обязался вносить по графику не менее 1000 рублей. 

Истец в обоснование требования о расторжения кредитного договора в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ссылается на досрочное погашение обязательства по данному кредитному договору 09.04.2014 (кассовый ордер №), полученную 21.07.2014 справку Банка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014, а так же об отсутствии финансовых претензий со стороны ответчика к истцу. 

Банк возражает против расторжения кредитного договора, полагая, что по состоянию на 19.06.2017 ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № в размере 59419, 80 руб., в том числе: основной долг - 23663, 26 руб. просроченный основной долг - 27405, 83 руб.; просроченные проценты - 5274, 17 руб.; госпошлина - 325, 00 руб.; проценты на просроченный долг - 1368, 10 руб.; срочные проценты - 1383, 44 руб. Размер задолженности подтверждается выпиской со счета, контррасчета стороной истца не представлено. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, условиями реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, существенном нарушении условий договора одной из сторон договора, что прямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению. Односторонний отказ от исполнения обязательства договорами не предусмотрен. 

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28.01.2014 (договор №) ФИО1 подтверждает, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия), Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора № от 28.01.2014, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1

В соответствии с п. 7.2 Условий заемщик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления денежных средств на счет. 

Порядок полного или частичного погашения кредита установлен п. 3.2. Условий, а именно: допускается досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита (в последнем случае сумма определяется на усмотрение клиента). При желании клиента осуществить частичное досрочное погашение задолженности клиент должен к предполагаемой дате осуществления частичного досрочного погашения, обеспечить наличие на счете или ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы указанных ниже денежных средств (с обязательным предварительным предоставлением кредитору заявления согласно п.3.2.2.1 настоящих Условий). При желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности клиент должен к предполагаемой дате осуществления полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете или ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы указанных ниже денежных средств (п.3.2.2.3, 3.2.2.4 Условий).

Согласно п. 3.2.4. Условий в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения задолженности в полном объеме, в порядке, указанном в п.3.2.2.4 настоящих Условий, либо для осуществления частичного досрочного погашения задолженности порядке, указанном в п.3.2.2.3 настоящих Условий, заявление клиента о намерении осуществить досрочное погашение задолженности, считается недействительным, задолженность погашается согласно графику платежей. 

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора от 28.01.2014, ФИО1 для досрочного погашения кредита должна была предоставить ответчику соответствующее заявление на досрочное погашение и внести на счет к дате очередного платежа сумму денежных средств, достаточную для полного погашения задолженности. Вместе с тем, истцом указанных действий совершено не было. Доказательств, подтверждающих обращение истца в Банк с заявлением о досрочном погашении задолженности, суду не представлено. 

Как следует из выписки по счету № истцу были выданы денежные средства в размере 106642 руб. (предоставление кредита по кредитному договору № от 28.01.2014), а на 09.04.2014 внесено на счет только 78908 руб. (1000 руб. – 03.03.2014, 1000 руб. – 03.04.2014, 76908 руб. – 09.04.2014). 

Согласно справке Банка № от 09.04.2014 задолженность по договору № по состоянию на 07.04.2014 составляла 109061,16 руб.

Поскольку от ФИО1 не поступило заявления на досрочное погашение, сам факт внесения денежных средств в силу условий договора не являлся для Банка распоряжением клиента на полное или частичное досрочное погашение задолженности по кредиту, в связи с чем, у Банка не возникло обязанности, учитывая отсутствие соответствующего уведомления со стороны истца, зачесть внесенную ДД.ММ.ГГГГ сумму в досрочное погашение задолженности по кредиту.

31.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014, за период с 31.08.2016 по 16.01.2017 г. в сумме 16 270 руб., а так же расходов по уплате госпошлины, в размере 325 руб. 00 коп. 18.04.2017 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Представленную истцом справку Банка от 21.07.2014 за подписью заместителя Директора Дирекции по возврату задолженности Г. о выполнении обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии претензий финансового характера суд в качестве доказательства погашения задолженности по договору № от 28.01.2014 не принимает, поскольку в указанной справке ошибочно указаны реквизиты данного договора, в действительности ФИО1 были исполнены обязательства по договору № от 04.04.2012, о чем также свидетельствует справка Банка от 09.06.2014 за подписью управляющего ОО в г.Архангельск Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Санкт-Петербург О. 

Таким образом, истцом не предоставлено суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ существенного нарушения ответчиком (Банком) положений кредитных договора, а также наличие существенных изменений обстоятельств на момент заключения кредитных договоров, что может служить основанием для их расторжения. 

Исходя из положений кредитных договоров, с условиями которых истец согласилась, учитывая, что до настоящего времени кредитные обязательства истца перед Банком не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей. 

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны Банка, по первоначальному требованию в иске отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Сараева Н.Е.