Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года г.Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4245/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по уходу за ребенком, процентов за нарушение сроков выплаты пособия и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истица указала, что была принята на работу на должность инженера ПТО 17 февраля 2015 года, 24 апреля 2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе истицы, а с 06 июля 2016 года по 24 апреля 2017 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. Однако пособие по уходу за ребенком ей не выплачивается, задолженность составляет 254332.42 руб. Просит взыскать задолженность в указанном размере, за нарушение сроков выплаты пособия просит взыскать компенсацию в размере 35662.65 руб. Кроме этого просит взыскать компенсацию морального вреда 15000 руб. за нарушение ее прав. Истица указывает, что заключила договор на оказание юридических услуг, оплатив их в размере 10000 руб., просит взыскать данные расходы.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просит взыскать с АО «Кислородмонтаж» заработную плату за июнь 2016 года в размере 47827 руб., пособие по уходу за ребенком за период 6 июля 2016 года по 24 апреля 2017 года в размере 206505.30 руб., компенсацию за несвоевременную выплату пособия 35662.65 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании пояснила, что данное пособие по уходу за ребенком должно быть выплачено работодателем, по сумме пособия возражений не имеет, расчет произведен в соответствии с требованиями закона.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1 к АО «Кислородмонтаж» подлежащими удовлетворению частично.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 принята на работу в ЗАО «Кислородмонтаж» (в настоящее время наименование изменено на АО «Кислородмонтаж») 17 февраля 2015 года инженером ПТО в Ангарское СМУ, 16 февраля 2015 года с истицей заключен трудовой договор № 658. 

В силу ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Истице не выплачена заработная плата за июнь 2016 года, задолженность составляет 47827.12 руб., что подтверждается справкой. Данные требования подлежат удовлетворению.

Истица также просит взыскать пособие по уходу за ребенком, указывая, что задолженность по указанному пособию составляет 206505.30 руб.

Согласно требованиям закона ежемесячное пособие на ребенка является одним из видов страхового обеспечения.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона №255 ...«Об обязательном государственном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, работающие по трудовым договорам и подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством. При этом лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня когда они должны были приступить к работе, лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым договором. 

ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 06 июля 2016 года по 24 апреля 2017 года.

В силу ст.4.3. Федерального Закона «Об обязательном государственном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном государственном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно ч.4 ст.13 указанного закона застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

В соответствии с ч.6 ст.13 вышеназванного Закона для назначения и выплаты пособия представляется заявление о назначении пособия и все необходимые документы.

Согласно ст.11.2 вышеназванного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее, минимального размера этого пособия.

Работодателем произведен расчет суммы пособия по уходу за ребенком, размер его составляет 206505.30 руб.

Судом данный расчет проверен, он соответствует требованиям закона.

Указанная сумма пособия истице начислена, но не выплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой о задолженности, выданной АО «Кислородмонтаж» 25 апреля 2017 года.Сумма пособия по уходу за ребенком в размере 206505.30 руб. должна быть взыскана со страхователя, то есть АО «Кислородмонтаж», в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку пособие не выплачено своевременно, истица просит взыскать компенсацию в размере 35662.65 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В соответствии с действующими в АО «Кислородмонтаж» локальными нормативными актами - Положением об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж», заработная плата выплачивается до 30 числа месяца.

Таком образом, пособие по уходу за ребенком должно выплачиваться истице в день выплаты заработной платы. 

Поскольку ответчиком не выплачивалось данное пособие истице в установленные сроки, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, с АО «Кислородмонтаж» в пользу истицы должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты.

Истицей представлен расчет по компенсации, но при расчете не учтено изменение ставки, поэтому расчет проверен, и сумма компенсации составляет 35272.91 руб.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер в 15000 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае ответчик ограничил права истицы на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истицы в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника.

Принимая во внимание, что труд должен быть оплачен, учитывая, что истица находится в отпуске по уходу за ребенком, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истицей, суд полагает справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6043.32 руб., которая состоит из государственной пошлины 5743.32 руб. за требования о взыскании заработной платы, пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты заработной платы, и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Также истец просит возместить ему расходы, связанные с оказанием юридической помощи, это оплата услуг представителя 10000 руб. 

Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 02 мая 2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру от 10 мая 2017 года.

Таким образом, факт несения истицей расходов на оплату услуг представителя подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами.

При определении размера судебных расходов, взыскиваемых судом на оплату услуг представителя, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. 

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, учитывая, что требования истицы удовлетворены, суд приходит к выводу, что с учетом составления исковых заявлений, участия в судебном заседании представителя, необходимо определить данный размер в 8000 руб., в остальной части требований в сумме 2 000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по уходу за ребенком, процентов за нарушение сроков выплаты пособия и компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 47827.12 руб., пособие по уходу за ребенком 206505.30 руб., компенсацию за задержку выплаты пособия в размере 35272.91 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., компенсации за задержку выплаты пособия в размере 389.74 руб. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кислородмонтаж» в доход бюджета Ангарского городского округа госпошлину в размере 6043.32 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 12 сентября 2017 года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова