№ 12-121/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Смирновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 04 августа 2023 года жалобу представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 

<

...> г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 

<

...> г. № .... юридическое лицо – федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель исправительного учреждения ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене принятого постановления, с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Представитель административного органа – главный государственный инспектор труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3, выступая в суде, полагала, что выявленные нарушения требований трудового законодательства имеют место, поэтому постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для освобождения юридического лица от ответственности не имеется. 

Прокурор Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовался.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 214 ТК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной зашиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ для защиты oт воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Пунктом 4 Межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 290Н от 01.06.2009 установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 № 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее по тексту – Типовые нормы).

Пунктом 45 Типовых норм для истопника предусмотрена выдача: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт. на год); сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара на год); перчатки с полимерным покрытием (12 пар на год); очки защитные (до износа); средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа).

Пунктом 56 Типовых норм для машиниста (кочегара) предусмотрена выдача: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм для защиты от повышенных температур (1 шт. на год); перчатки с полимерным покрытием (12 пар в год); перчатки для защиты от повышенных температур (2 пары в год); щиток защитный лицевой или очки защитные (до износа); каска защитная (1 шт. на 2 года); средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа), при работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе, дополнительно фартук из полимерных материалов с нагрудником (1 шт. на год).

Пунктом 111 Типовых норм для чистильщика канализационных тоннелей и каналов предусмотрена выдача: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт. на год); фартук из полимерных материалов с наг рудником (2 шт. на год): сапоги резиновые с защитным подноском (2 пары в год); перчатки с полимерным покрытием (12 пар в год); перчатки резиновые или из полимерных материалов (2 пары в год); очки защитные (до износа); средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее (до износа).

Согласно п. 135 Типовых норм для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий предусмотрена выдача: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт. на год): сапоги резиновые с защитным подкоском (1 пара на год); перчатки с полимерным покрытием (6 пар па год); перчатки резиновые или из полимерных материалов (12 пар на год); щиток защитный лицевой (до износа) или очки защитные (до износа); средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа). 

Пунктом 148 Типовых норм для слесаря-сантехника и слесаря-ремонтника предусмотрена выдача: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт. на год); сапоги резиновые с защитным подноском или сапоги болотные с защитным подноском (1 пара на год); перчатки с полимерным покрытием (12 пар на год); перчатки резиновые или из полимерных материалов (12 пар на год); щиток защитный лицевой или очки защитные (до износа); средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее (до износа). 

Пунктом 170 Типовых норм для уборщика служебных помещений предусмотрена выдача: костюм дня защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт. на год) или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (I шт. на год); перчатки с полимерным покрытием (6 пар на год): перчатки резиновые или из полимерных материалов (12 пар на год). 

Из положений ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что администрация исправительных учреждений песет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. 

Как усматривается из материалов дела, Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях в порядке надзорной деятельности 

<

...> г. проведена проверка соблюдения администрацией ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми трудового законодательства при привлечении к оплачиваемому труду осужденных в части требований об охране труд, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

Так проверкой установлено, что в нарушение приведенных выше норм законодательства ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми за счет собственных средств не обеспечило своевременную выдачу в полном объеме СИЗ нижеперечисленным осужденным, привлеченным к оплачиваемому труду:

- П.В (дата поступления на работу - 

<

...> г.) .... не выданы: сапоги резиновые с защитным подноском (I пара на год); очки защитные выданы 

<

...> г. (срок носки - до износа);

- А.А. (дата поступления на работу - 

<

...> г.) .... не выданы: сапоги резиновые с защитным подноском;

- С.П (дата поступления на работу - 

<

...> г.) ...., костюм для защиты от общих производственных загрязнений выдан 

<

...> г. (срок носки 1 шт. на год);

- А.В. (дата поступления на работу - 

<

...> г.) .... не выданы: щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее;

- И.И. (дата поступления на работу - 

<

...> г.) .... не выданы: сапоги резиновые с защитным подноском;

- О.В. (дата поступления на работу - 

<

...> г.) .... не выданы: сапоги резиновые с защитным подноском;

- Е.П (дата поступления на работу - 

<

...> г.) .... не выданы: каска защитная, фартук из полимерных материалов с нагрудником;

- В.С (дата поступления на работу - 

<

...> г.) .... не выданы: каска защитная, фартук из полимерных материалов с нагрудником, очки защитные выданы 

<

...> г. (срок носки - до износа).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения 

<

...> г. постановления о возбуждении в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Материалы направлены для рассмотрения по существу в Ухтинский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Постановлением должностного лица Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 

<

...> г. ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Факт совершения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...> г.; справкой-пояснение специалиста по охране труда от 

<

...> г.; справкой по результатам работы, проведенной государственным инспектором труда, привлеченным в качестве специалиста по вопросам трудового законодательства органами прокуратуры от 

<

...> г., а также иными собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что должностное лицо административного органа обосновано пришло к выводу о виновности ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, полагаю вину ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в совершении административного правонарушения доказанной.

Доводы жалобы фактически сводятся к нецелесообразности обеспечения осужденных специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, поскольку их работа не была связана с вредными и (или) опасными условиями труда.

Между тем, целесообразность обеспечения работников специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты установлена государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

Следовательно, вышеуказанные осужденные подлежали обеспечению работодателем ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что исправительным учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований ст. 221 ТК РФ, Межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Ссылка в жалобе о возможности применения к юридическому лицу положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершения административного правонарушения, не состоятельна.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание безопасных условий и охраны труда.

Иные доводы ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий учреждения, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Назначенное Учреждению административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу, на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, его организационно-правовую форму (федеральное казенное учреждение), особенности финансирования (привлекаемое лицо является получателем бюджетных средств целевого назначения в соответствии с лимитами), социальную значимость юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, прихожу к выводу о том, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение имущественных прав и интересов Учреждения. 

В связи с этим, учитывая положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до .... рублей.

Данное наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При таком положении, принятое постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 

<

...> г. № ...., вынесенное в отношении юридического лица - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного наказания до .... рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-003592-50