Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Фейзуллиной Салиме о взыскании денежных средств,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Фейзуллиной Салиме о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указали, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

Согласно пункту 1 предварительного договора продавец (ФИО3) продает, а покупатель (ФИО2) покупает в общую долевую собственность 1/3 земельного участка, площадью 1500 (тысяча пятьсот) кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее п.г.т. Стройкерамика, участок б/н (без номерной) с кадастровым номером 63:172502024:100, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство.

В договоре было указано, что отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора отчуждаемая 1/3 доли и строения на нем продаются за 7 900 000 рублей.

Поскольку со слов ответчика земельный участок и строение на нем не были еще до конца оформлены в собственность ФИО3, то стороны договорились о заключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом первый платеж по предварительному договору было предложено сделать сразу. Денежные средства в размере 2 635 000 рублей передал ФИО3 ФИО1, который является мужем ФИО2 и денежные средства являются их совместной собственностью, как имущество, нажитое в браке.

Однако ни в срок, указанный в договоре, ни до настоящего времени основной договор так и не был заключен.

При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты по договору передал денежные средства в размере 2 600 000 рублей гражданину ФИО4, который присутствовал при заключении предварительного договора, и ФИО3 указала на него как на своего представителя, уполномоченного представлять ее интересы по указанной сделке.

Затем ДД.ММ.ГГГГ был передан третий платеж тому же ФИО4, который пояснил, что оформление документов затягивается, но Истцы могут приступать к ремонту находящегося на участке строения.

Истцы, доверяя ответчику и ФИО4, согласились подождать. В строении был произведен ремонт за счет средств истцов на сумму более 7 000 000 рублей. При этом Ответчик каждый раз обещала заключить договор. В конце 2017 года, истцы, не дождавшись оформления в свою собственность указанного земельного участка и строения на нем, обратились в правоохранительные органы.

Истцы полагают, что ответчик денежные средства удерживает без законных оснований, поскольку выяснилось, что на самом деле ФИО3 принадлежала доля 3/4 в земельном участке по указанному адресу, а ФИО4 ?. При этом площадь земельного участка составляет 2000 кв.м.

В последствие в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств, поскольку предварительный договор по сути прекратил свое действие в связи с истечением сроков заключения основного договора.

Однако ФИО3 на претензию не ответила, от возврата денег уклоняется, никаких мер по передаче имущества в собственность истцов не принимает. В настоящее время имеются опасения, что ФИО3 может произвести действия по отчуждению земельного участка и распорядиться строением по своему усмотрению.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с Фейзуллиной Салимы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в их пользу денежные средства в размере 2 635 000 рублей, государственную пошлину в размере 21 375 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Ранее,ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО5 времени и месте судебного заседания извещена телеграммой, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 223 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фейзуллиной Салимой (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в общую долевую собственность 1/3 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-западнее п.г.т. Стройкерамика, участок б/н с кадастровым номером 63:17:2502024:100, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство. Отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 указанного договора). 

Согласно п.3 указанного договора отчуждаемая 1/3 доля земельного участка и строения на нем продаются за 7 900 000 рублей, данную сумму продавец получит от покупателя полностью (частями) до подписания настоящего договора согласно графику платежей: 2 634 000 рублей в момент заключения данного договора, 2 633 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 2 633 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 5.1 указанного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а продавец берет на себя обязательство по завершению строительных работ (чернового исполнения), а именно: штукатурка стен, стяжка полов, ввод в домовую территорию воды и газоснабжения. Продавец обязуется получить все необходимые документы для заключения основного договора (кадастровый паспорт на земельный участок с уточненными границами, справку с места жительства, справку об отсутствии задолженности по налоговым платежам на недвижимость, коммунальным платежам, в том числе за газ, воду).

Из п. 11.1 предварительного договора следует, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с графиком оплаты по договору первый платеж в сумме 2 635 000 рублей был передан ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 (супругом покупателя ФИО2). Второй платеж в сумме 2 600 000 рублей был передан ФИО1 и получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Третий платеж в сумме 2 500 000 рублей передан ФИО1 и получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании оспорены не были.

Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по предварительному договору перечислили ответчику денежные средства являющиеся их совместно нажитым имуществом в общей сумме 7 900 000 рублей.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 429 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения предварительного договора) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления. Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ поименованном как предварительный, стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, но и обязанность покупателя до заключения основного договора внести денежные средства в размере 100% от стоимости данного объекта недвижимости.

В связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор, поименованный предварительным, не является таковым по смыслу ст. 429 ГК РФ и является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости ответчиком оформлен надлежащим образом не был.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из п. 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной договор должен быть заключен непозднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору внесены истцами в 100% размере.

Со своей стороны, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи.

Претензия истцов с требованием о возврате уплаченных ими по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, сумма в размере 2 635 000 рублей, переданная истцами ответчику Фейзуллиной Салиме по договору от ДД.ММ.ГГГГ и фактически полученная ответчиком должна быть возвращена истцам – супругам ФИО1 и ФИО2

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного суду чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21 375 рублей, следовательно, она подлежит взысканию в их пользу с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2- удовлетворить. 

Взыскать с Фейзуллиной Салимы в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 2 635 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 375 рублей, а всего взыскать 2 656 375 (два миллиона шестьсот пятьдесят шесть триста семьдесят пять) рублей, по 1 328 187 (один миллион триста двадцать восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова