Дело № года.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 26 июля 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

потерпевшего ФИО3 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в ________, не работающего, ранее судимого,

- (дата) ............ районным судом ________ по ............ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) по постановлению ............ районного суда ________ от (дата) освобожден условно-досрочно сроком на 4 месяца 2 дня;

- (дата) ............ районным судом ________ по ст. ............ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- (дата) ............ районным судом ________ по ст. ............ УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от (дата) общий срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) ............ районным судом ________ по ст. ............ УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от (дата) общий срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию наказания из ИК-________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

Так, (дата), около 12 часов в ________ у подсудимого ФИО2, находящегося на базе по производству древесного угля, расположенной по ________, возник преступный умысел, направленный на хищение пиломатериала, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1. Реализуя свой преступный умысел, в это же время, ФИО2, представившись работником пилорамы, договорился с покупателем ФИО4, который зашел на базу с целью покупки древесного угля о продаже пиломатериала, введя тем самым последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий. Продолжая свои преступные действия, (дата), около 18 часов ФИО2, находясь на территории пилорамы, расположенной по ________, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, продал 3,5 кубических метра пиломатериала покупателю ФИО4 Таким образом, ФИО2 тайно похитил 3,5 кубических метра пиломатериала, по цене ............ рублей за 1 кубический метр, на общую сумму ............ рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1. В результате данного хищения индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 был причинен значительный ущерб в сумме ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью. ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 26250 рублей является для потерпевшего ФИО3 №1 значительным размером, так как его доход в месяц составляет около 50000 рублей, иных источников дохода у него нет, а также сумма причиненного ущерба превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственные характеристики по месту жительства. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наименование и стоимость похищенного, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО2, имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО2 ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление ФИО2. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено. 

Учитывая личность ФИО2, тот факт, что он имеет четыре не погашенные судимости, суд находит, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в отношении подсудимого следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ, так как оснований применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО2 следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Вещественные доказательства – плаха размером 15х3 длинной 6 метров каждая, в количестве 28 штук, плаха размером 20х5 длинной 6 метров каждая, в количестве 10 штук, брусок размером 10х5 длинной 6 метров каждый, в количестве 2-х штук, плаха размером 15х5 длинной 6 метров каждая, в количестве 25 штук, плаха размером 15х3 длинной, 3 метра каждая в количестве 29 штук, брусок размером 5х10 длинной 3 метра каждый в количестве 8 штук, выданные ФИО3 №1 следует оставить у собственника.

Защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности подсудимого Скабелкина размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты ФИО2 адвокат участвовал в судебном заседании –(дата), (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Дегенгард М.Ю. за осуществление защиты ФИО2 выплачено ............ рублей (л.д.141). Со ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 3300 рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Вещественные доказательства – плаха размером 15х3 длинной 6 метров каждая, в количестве 28 штук, плаха размером 20х5 длинной 6 метров каждая, в количестве 10 штук, брусок размером 10х5 длинной 6 метров каждый, в количестве 2-х штук, плаха размером 15х5 длинной 6 метров каждая, в количестве 25 штук, плаха размером 15х3 длинной, 3 метра каждая в количестве 29 штук, брусок размером 5х10 длинной 3 метра каждый в количестве 8 штук, оставить у собственника ФИО3 №1.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 3300 рублей со ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления, а осужденным ФИО2, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, которые затрагивают его интересы. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Судья-