Дело №2-448/2026

УИД 13RS0023-01-2026-000033-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Н.Н.

при секретаре судебного заседания – Занкиной Ж.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №),

представителя истца – адвоката Юрченкова Романа Валерьевича, действующего на основании ордера №33 от 29 января 2026 года,

ответчика – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №ru13301000-133 от 29.12.2011, выданного администрацией городского округа Саранск Республики Мордовия и акта приема-передачи квартиры 

<

адрес> от 18.04.2012 ей принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером № площадью 65,8 кв.м. В данной квартире зарегистрирована она одна.

В октябре 2016 г. она вселила в квартиру своего племянника ФИО2, с которым они на тот момент находились в хороших отношениях и они стали проживать вместе. Однако, в период совместного проживания, ФИО2 начал уговаривать ее переоформить квартиру на него, мотивируя тем, что так будет лучше, проще и удобнее, например, платить коммунальные услуги, налоги и в целом обслуживать ее. Также ответчик заверил ее, что оформление наследства сложный, затратный и длительный процесс и будет проще и дешевле переоформить квартиру при жизни. После длительных уговоров она согласилась, поставив следующие условия: она остается проживать в данной квартире в своей комнате, поскольку другого жилья у нее нет, ответчик в квартире ничего не трогает, ремонт не делает, мебель не меняет. Ответчик на данные условия согласился.

08.11.2024 между ней и ответчиком заключен договор дарения квартиры, согласно пункту 1.1 которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако, после оформления права собственности на спорную квартиру на ответчика, его отношение к ней стало меняться и он стал фактически выживать ее из бывшей квартиры. После заключения ответчиком брака с И.Л.А. 25.10.2025, они совместно стали проживать в спорной квартире. Ответчик стал ей постоянно говорить, чтобы она дала возможность пожить ему в квартире с женой. Она не смогла вынести психологического давления, собрала большую часть вещей и уехала из спорной квартиры. В настоящее время она вынуждена проживать у племянника И.А.А. в 

<

адрес>.

Кроме того, ей стало известно, что ответчик собрался делать ремонт в квартире, совмещать туалет с ванной, полностью переделывать кухню, менять мебель, а также собирается продать квартиру, в то время как данная квартира является ее единственным местом жительства.

Таким образом, ответчик ФИО2 не исполнил ни одного из условий, которые они согласовали и которые были обязательными для дарения ему квартиры.

Просит признать недействительным договор от 08.11.2024 дарения квартиры с кадастровым номером № площадью 65,8 кв.м, этаж №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № площадью 65,8 кв.м, этаж №, расположенную по адресу: 

<

адрес> и восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № площадью 65,8 кв.м, этаж №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Юрченков Р.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2024 года между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передала в собственность одаряемому принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 12 ноября 2024 года.

В договоре имеются подписи сторон, выполненные ФИО1 (даритель) и ФИО2

Собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО2

Из анализа положений пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп.3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп.5).

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

Поскольку сторонами оспариваемого договора дарения являются истец и ответчик, а также учитывая, что ответчиком подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о заблуждении истицей относительно действий по совершению сделки, о чем свидетельствует признание иска ответчиком, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что следует из чека по операции ПАО Сбербанк от 26 декабря 2025 г. (л.д. 5), которая подлежит возмещению за счет ответчика в полном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требованиям и по им указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 08 ноября 2024 года.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возвратив в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и основанием для восстановления записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) 3000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2026 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова