35RS0002-01-2024-000062-30

Дело № 2-120/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 19 февраля 2024 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием помощника прокурора Чагодощенского района Кузнецова А.В., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чагодощенского района в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, БУЗ ВО «Чагодощенская центральная районная больница» о возложении обязанности по обеспечению лица техническими средствами реабилитации и взыскании компенсации морального вреда

установил:

Прокурор Чагодощенского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к БУЗ ВО «Чагодощенская центральная районная больница», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просил:

-обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации: кремом защитным в тубе не менее 60 мл в количестве 1 шт. в месяц, защитной пленкой в форме салфеток в количестве не менее 30 шт. в месяц, 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. в месяц на срок действия индивидуальной программы реабилитации инвалида;

- взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании прокурор Кузнецов А.В. и истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержали. 

Представители ответчика ОСФР России по Вологодской области ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали по доводам отзыва. 

Представитель ответчика БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в отзыве на исковое заявления исковые требования не признал, полагал, что БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» не является надлежащим ответчиком по делу. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой Чагодощенского района по обращению ФИО1 была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения инвалидов техническим средствами реабилитации, в ходе которой были выявлены нарушения требований действующего законодательства. 

В силу ст.10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240, обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. 

Подпунктом «а» п.3 вышеуказанных Правил предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Истец ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты>, инвалидность установлена по ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, в каких технических средствах реабилитации ФИО1 нуждается и чем должен быть обеспечен. 

Заявление ФИО1 об обеспечении указанными ТСР зарегистрировано 26.04.2023, в этот же день он был поставлен на учет в ОСФР по Вологодской области по обеспечению средствами реабилитации. 

Установлено, что в настоящее время ФИО1 не обеспечен следующими ТСР: кремом защитным в тубе не менее 60 мл в количестве 1 шт. в месяц, защитной пленкой в форме салфеток в количестве не менее 30 шт. в месяц, 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. в месяц, 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. на 3 месяца.

Истец защитной пленкой в форме салфеток был обеспечен до 30.09.2023, кремом защитным в тубе обеспечен до 26.08.2023, 

<

данные изъяты> не был обеспечен с момента подачи заявления. 

В 2023 году ОСФР по Вологодской области для проведения процедуры закупки 

<

данные изъяты> в Единой информационной системе закупок были размещены 9 запросов начальной максимальной цены контракта, а в 2024 году – 2 запроса, на которые не поступило ни одного коммерческого предложения. Указанное медицинское изделие производства Дании, имеющее регистрационной удостоверение, снято с производства. Аналог российского производства не имеет регистрационного удостоверения, в связи с чем его закупка ответчиком не может быть осуществлена.

В 2023 году ОСФР по Вологодской области для проведения процедуры закупки защитной пленки в форме салфеток в Единой информационной системе закупок были размещены 8 запросов начальной максимальной цены контракта, на которые не поступило ни одного коммерческого предложения.

В дальнейшем были размещены еще 5 закупок, из которых состоялась одна, что и позволило обеспечить истца указанным ТСР до 30.09.2024.

В 2024 году размещено 2 запроса начальной максимальной цены контракта, на один из которых поступило коммерческое предложение. ДД.ММ.ГГГГ процедура закупки размещена в Единой информационной системе закупок. После заключения государственного контракта истец будет обеспечен указанным средством реабилитации. 

В 2023 году ОСФР по Вологодской области для проведения процедуры закупки крема защитного в тубе, не менее 60 мл в Единой информационной системе закупок были размещены 7 запросов начальной максимальной цены контракта, на 2 из которых поступили коммерческие предложения. В последующем был заключен государственный контракт, что позволило обеспечить истца указанным средством реабилитации до 26.08.2023. 

31.01.2024 в Единой информационной системе закупок размещен запрос котировок, заявки на участие в процедуре закупки поступили, закупка признана состоявшейся. 14.02.20224 заключен государственный контракт, после поставки изделия в Вологодскую область истец будет обеспечен указанным техническим средством реабилитации. 

В 2023 году ОСФР по Вологодской области для проведения процедуры закупки 

<

данные изъяты> в Единой информационной системе закупок были размещены 12 запросов начальной максимальной цены контракта, на которые не поступило ни одного коммерческого предложения.

Таким образом, установлено, что в 2023-2024 годах ОСФР по Вологодской области неоднократно размещались запросы ценовых предложений с целью формирования начальной цены государственных контрактов на поставку вышеуказанных ТСР, при этом ценовых предложений в необходимом количестве на указанные запросы не поступило, что не позволило заключить соответствующие контракты для своевременного обеспечения истца необходимыми ТСР.

В связи с тем, что истец ФИО1 не был своевременно обеспечен необходимыми ТСР в соответствии с его индивидуальной программой реабилитации, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядком обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240, приходит к выводу, что гарантированное государством право ФИО1 на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными его индивидуальной программой реабилитации, нарушено в связи с непредставлением ТСР до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные прокурором уточненные требования подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает несостоятельным довод ответчика о неисполнимости решения в части возложения на ОСФР по Вологодской области обязанности по обеспечению истца 

<

данные изъяты>.

Установлено, что действующим законом предусмотрена обязанность ответчика по обеспечению инвалида ТСР. 

Положения вышеуказанных нормативных актов свидетельствуют о возможности реализации обеспечения инвалидов средствами технической реабилитации в нескольких формах: предоставление заявителям технического средства реабилитации в соответствии с заключенными государственными контрактами и программой реабилитации, выплата заявителям компенсации расходов, произведенных за счет собственных средств, в случае оплаты услуг по ремонту технических средств (изделий), формирование электронного сертификата для приобретения технического средствам реабилитации с использованием указанного электронного сертификата.

Ответчик обязан в целях исполнения возложенной на него обязанности разъяснить истцу и рекомендовать ему в случае, когда уполномоченный орган не может обеспечить инвалида ТСР в силу объективных причин, самостоятельно приобрести рекомендованные инвалиду технические средстве реабилитации с последующей компенсацией на основании документов, подтверждающих расходы, а также о возможности самостоятельного приобретения некоторых видов технических средств реабилитации с использование электронного сертификата.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.37 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Установлено, что ОСФР по Вологодской области не в полной мере предпринимало действия по своевременному обеспечению ФИО1 техническими средствами реабилитации, чем были нарушены личные неимущественные права истца (право на социальную защиту), тем самым ему причинен моральный вред.

В связи с тем, что ФИО1 был лишен права на своевременное обеспечение TCP, указанные нарушения прав истца в сфере социальной защиты лишили его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, возраст истца, наличие инвалидности 

<

данные изъяты>, его семейное положение и нетрудоспособность, необходимость в технических средствах реабилитации, степень вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав истца как инвалида, нравственные переживания истца в связи с со сложившейся ситуацией, необходимость обращения в государственные органы за защитой своих прав, неудобства, которые истец испытывал каждый раз в связи с отсутствием необходимых средств реабилитации, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд полагает, что БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. действующее законодательство не возлагает на учреждение обязанности по обеспечению истца ТСР, в связи с чем в удовлетворении требований к нему следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Чагодощенского района удовлетворить частично. 

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН 

<

***>) обеспечить ФИО1 на срок действия индивидуальной программы реабилитации инвалида техническими средствами реабилитации: кремом защитным в тубе не менее 60 мл в количестве 1 шт. в месяц, защитной пленкой в форме салфеток в количестве не менее 30 шт. в месяц, 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. в месяц. 

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. 

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к БУЗ ВО «Чагодощенская центральная районная больница» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательно форме изготовлено 26 февраля 2024 года

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко