Дело № 1-610/2019

50RS0036-01-2019-005958-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пушкино М.О. 15 ноября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Свиридова В.С. - удостоверение №, ордер №/А,

потерпевшего П., 

при секретаре Антоненко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, окончившего 9 классов, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 00 часов 20 минут, водитель ФИО2, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категории «В,С», управляя технически исправным автомобилем марки «Порше Кайенн» №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге М-8 «Холмогоры» Пушкинского района Московской области в направлении города Ярославля, в условиях ночного времени суток, с включенным ближним светом фар, по сухому асфальтированному покрытию, без выбоин и разрытий, а так же иных дефектов влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости 150 метров, в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Водитель ФИО2, в нарушении п. 1.5. ПДД РФ, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным автомобилем, не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в нарушении п. 10.3 абз.1 ПДД РФ, следуя со скоростью около 189,9 км/ч, при разрешенной скорости не более 90 км/ч, по крайней левой полосе движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на 35 км+870 м произвел столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «Хендэ Тюксон» г.р.з. У 840 ОО 177, под управлением водителя П., начавшего перестроение в его полосу движения, с последующим столкновением автомобиля «Хендэ Тюксон» г.р.з. У 830 ОО 177 с двигавшимся по второй полосе движения в попутном направлении автомобилем марки «КАМАЗ 65117» г.р.з. У 947 ВМ 197 под управлением водителя О., чем нарушил абз. 2 п. 10.1. ПДЦ РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины марки «Хендэ Тюксон» г.р.з. У 840 ОО 177 П. получил телесные повреждения: в области туловища: массивные кровоизлияния в мягкие ткани спины по задней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияния в поясничной и крестцовой областях; «прямые» переломы 8-11 ребер слева по лопаточной линии, с повреждением концами отломков 2-х ребер пристеночной плевры; ушиб по задней поверхности левого легкого; около 150 мл крови в левой плевральной полости; подкапсульный разрыв селезенки в области вогнутой поверхности с кровоизлиянием вокруг; щелевидный разрыв левой почки по передней поверхности с массивным кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, переходящим на забрюшинную; кровоизлияние в области правой околопочечной клетчатки; поверхностный разрыв стенки мочевого пузыря в области дня; разрыв с расхождением лонного сращения; перелом горизонтальной ветви левой лонной кости; разрыв с расхождением левого крестцово- подвздошного сочленения; массивные кровоизлияния в рыхлой тазовой клетчатке толщиной до 2 см, с отслойкой ее кзади от лонного сочленения и образованием кармана, заполненного рыхлыми свертками крови; флеботромбоз глубоких вен таза; плотноватые смешанные свертки крови в просвете внутренней подвздошной вены и в ее ответвлениях; тромбоэмболия легочной артерии - смешанные тромбы в просвете легочной артерии и ее ветвей; отек легких; неравномерное кровенаполнение внутренних органов. В области верхних и нижних конечностей: ссадина на наружной поверхности левого плеча в нижней трети; ссадины на наружной поверхности левого бедра в нижней трети и на наружной поверхности левой голени. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в области корней обоих легких. Комплекс вышеперечисленных повреждений у гр.П. образовался одномоментно при травме внутри салона автомобиля и по признаку опасности для жизни они оцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть П. наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей таза, осложнившейся тромбозом глубоких вен таза и последовавшей тромбоэмболией легочной артерии. Таким образом, между полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, относящимися к тяжкому вреду здоровья, и наступлением смерти П. имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший П. обратился в суд с ходатайством и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что материальный и моральный ущерб ему полностью возмещен, вину свою подсудимый полностью загладил и никаких претензий к нему он не имеет.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 и 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО2 освободить. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства: 

-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобили марки «Порше Кайен» г.р.з Р 158 ОА 750, марки «Хендэ Тюксон» г.р.з. У 830 ОО 177, марки «КАМАЗ 65117», переданные на ответсвенное хранение владельцам, оставить у них же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: О.А. Жукова