№

№

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> 30 января 2024 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Нижне-Свирского заповедника ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Нижне-Свирского заповедника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Нижне-Свирского заповедника ФИО5, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств совершения им указанного административного правонарушения, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В обоснование жалобы указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты не управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, режим охраны территории заказника не нарушал. Сотрудники ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не представились и потребовали у него документы. В заповедник его привез знакомый по имени 

<

данные изъяты>, у которого не было с собой документов, поэтому ФИО3 представил свое водительское удостоверение. Также указал, что протокол был составлен с нарушениями ст. 29.6 и 29.7 КоАП РФ, а на рассмотрение дела он приглашен не был.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 поддержал доводы жалобы, также указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку телеграмму он не получил, а заказное письмо получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого постановления.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Нижне-Свирского заповедника ФИО4 полагал извещение надлежащим.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность по созданию на всех стадиях административного производства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО3 направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения дела (л.д.31), которая получена не была, в то же время должностным лицом в адрес ФИО3 направлена повестка заказным письмом с уведомлением, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Нижне-Свирского заповедника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 8.39 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ФГБУ «Нижне-Свирский государственный природный заповедник».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.Ю. Петров