2-100/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 21 февраля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием истца ФИО3, 

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Кишертского района Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11 о признании недействительным межевания земельного участка, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком №; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №, образованного с составлением землеустроительного дела, выполненного ООО «Кадастровое бюро», в 2007 году, в точках Н1 и Н10; установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, являющуюся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, в точках 

Н1 с координатами Х 6339514,950 У 7316169,100 (согласно землеустроительного дела 2007 года), Н6 с координатами Х 439515,08 У 2316179,09 (согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ), Н5 с координатами Х 439515,30 У 2316189,17 (согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ), Н4 с координатами Х 439515,22 У 2316195,88 (согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ), Н3 с координатами Х 439517,20 У 2316213,22 (согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ), Н10 с координатами Х 6339505,700 У 7316169,100 (согласно землеустроительного дела от 2007 года).

Также просит установить границу земельного участка с кадастровым номером 59:22:0810101:402 согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах: Н1 439535,69 2316247,38; Н2 439521,21 2316248,44; Н3 439517,20 2316213,22; Н4 439515,12 2316195,88; Н5 439515,30 2316189,17; Н6 439515,08 2316179,09; 1 439514,95 2316169,10; Н7 439514,95 2316168,61; Н8 439519,87 2316168,61; Н9 439531,182316168,23; Н10 439531,45 2316176,49; Н11 439529,90 2316176,54; Н12 439529,96 2316188,39; Н13 439530,50 2316191,96; Н1 439535,69 2316247,38.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>. Земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчице ФИО2. В октябре 2017 года ему в ходе проведения внеплановой проверки Управления Росреестра стало известно, что границы земельного участка ответчицы установлены, имеет место наложение границ земельного участка ответчицы на его земельный участок. О проведении межевания смежного земельного участка ответчицы он уведомлен не был, акт согласования границ земельного участка не подписывал. В данной части ссылается на выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении суда по делу 2-560\2018. Границы принадлежащего ему земельного участка не менялись с 1992 года, в 2002 году им на земельном участке были возведены строения, права на которые зарегистрированы в установленном порядке. При проведении межевания принадлежащего ему земельного участка кадастровым инженером установлено наложение земельного участка ответчицы, а также пересечение границами его объектов недвижимости – бани и забора, существующих на местности более 15 лет. Площадь наложения – 21 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточнённое исковое заявление, в котором истец ФИО1, учитывая результаты проведённой по делу землеустроительной экспертизы, просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 59:22:0810101:260 в части установления смежной границы с земельным участком 59:22:0810101:402; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 59:22:0810101:260 в месте наложения на земельный участок с кадастровым номером 59:22:0810101:402, а именно: от точки Н1 с координатами Х 439515,38 У 2316168,58 до точки Н4 с координатами Х 439517,16 У 2316211,00; установить границу земельного участка с кадастровым номером 59:22:0810101:260, являющуюся смежной с земельным участком с кадастровым номером 59:22:0810101:402, в точках: Н1 Х 439515,38 У 316168,58; Н2 Х 439515,33 У 2316186,06; Н3 Х 439516,37 У 316203,41; Н4 Х 439517,16 У 2316211,00; Н5 Х 439521,35 У 2316248,26; установить границу земельного участка с кадастровым номером 59:22:0810101:402 в точках со следующими координатами: Н1 Х 439515,38У 2316168,58; Н2 Х 439515,33 У 2316186,06; Н3 Х 439516,37 У 316203,41; Н4 Х 439517,16 У 2316211,00; Н5 Х 439521,35 У 2316248,26; Н25 Х 439535,68 У 2316247,16; Н24 Х 439531,72 У 2316208,41; Н23 Х 439530,97 У 2316191,60; Н22 Х 439530,60 У 2316191,64; Н21 Х 39530,03 У 2316187,47; Н20 Х 439529,67 У 2316176,30; Н19 Х 439531,37 У 2316176,25; Н18 Х 439531,28 У 2316168,11; Н26 Х 439519,91 У 316168,33.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Осинцевского сельского поселения Кишертского муниципального района 

<

адрес>, ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на удовлетворении иска, с учётом уточнения, настаивают по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления суду дополнительного доказательства в виде рецензии на заключение эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу судом отказано.

Представитель ответчика ФИО7, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном деле. Ходатайство представителя ответчика судом оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и её представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по требованию об оспаривании межевания, поскольку не являлась заказчиком кадастровых работ в 2007 году. Одновременно полагают, что граница земельного участка №, смежная с земельным участком №, в 2007 году была установлена верно, в дальнейшем изменена истцом без каких-либо законных оснований.

Третье лицо – ООО «Кадастровое бюро» - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, возражений по существу спора не представило.

Третье лицо – ООО «Вектор» - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежаще, возражений по существу спора не представило.

Третье лицо – администрация Осинцевского сельского поселения Кишертского муниципального района 

<

адрес> – представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, возражений по существу спора не представило.

Третье лицо – ФИО6 – в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав иные доказательства по делу, находит исковые требования, с учётом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтённом в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п.п.3,6 ч.1 ст.7 Федерального закона №221-ФЗ).

Согласно п.7, п.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определённом органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.9 ст.22 вышеуказанного Федерального закона площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу п.10 ст.22 вышеуказанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно абзацу второму части 7 ст. 36 ЗК РФ (действовал на момент межевания) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.1 и п.2 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. 

Если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено: 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, из числа земель населённых пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1176,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (т.1 л.д.22), копией постановления «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО1» № от 2002 года (т.1 л.д.23).

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена (т.1 л.д.8-10).

В 2002 году на земельном участке ФИО1 возведён жилой дом с надворными постройками (т.1 л.д. 17-19, 20), строения зарегистрированы в установленном порядке (т.1 л.21).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2198 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано, свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены (т.1 л.д.11-16). Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку истца ФИО1

Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО8, по заказу которой в 2007 году в отношении земельного участка проведены землеустроительные работы (т.1 л.д.24-47).

Материалы землеустроительного дела содержат акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись правообладателя смежного земельного участка – ФИО1 (т.1 л.д.36).

Данная подпись, как следует из представленного суду заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнена не ФИО1 (т.1 л.д.63-82).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о переносе построек и обязании устройства водоотвода установлено, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка №, собственником которого в настоящее время является ФИО2, нарушены требования закона о согласовании границ, что является существенным нарушением закона (т.1 л.д. 84-96).

Также в решении суда имеются выводы относительно нарушения при проведении межевания земельного участка, собственником которого в настоящее время является ответчица ФИО2, положений земельного законодательства об определении границ земельного участка согласно его фактическому использованию, в частности, ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые из решения от ДД.ММ.ГГГГ выводы суда являются обязательным для лиц, участвующих в настоящем деле, обстоятельства, связанные с ним, повторному доказыванию не подлежат.

Допущенные при межевании земельного участка с кадастровым номером 59:22:0810101:260 нарушения специальных правил в области землеустройства, а именно, Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, заключающиеся в отсутствии уведомления и получения согласования о местонахождении одной из границ земельного участка от правообладателя смежного земельного участка – ФИО1, влекут незаконность результатов проведённого межевания в той его части, которая нарушает права и законные интересы истца.

Суд отвергает доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов межевания принадлежащего ей земельного участка. Именно ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Факт выполнения межевания по заказу предыдущего собственника правового значения не имеет, результаты межевания в настоящее время удовлетворяют интересы ответчика ФИО2.

Одновременно с установлением нарушений закона при проведении межевания земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчице ФИО2, судом установлено, что истец ФИО1 оспаривает местонахождение границы данного земельного участка, смежной его земельному участку.

Из представленного межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) следует, что на территорию, попадающую в границы данного земельного участка, частично налагается земельный участок с кадастровым номером № (ФИО2). Площадь пересечения составляет 21 кв.м.. При этом кадастровым инженером установлено, что площадь и конфигурация земельного участка № однозначно соответствуют фактическим границам, которые существуют на местности 15 и более лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения. Спорная граница обозначена на местности деревянным забором, крышей смежного строения (н1-н5, н5-н6, н6-1) (т.1 л.д. 48-62).

Факт закрепления границы, смежной относительно земельных участков истца и ответчика, на местности, объектами в виде забора и крыши строения, подтверждается представленными фотоизображениями (т.1 л.д.112-118), материалами дела об административном правонарушении по факту нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-171). Специалистами Росреестра также в материалах административного дела отражено наложение границ земельных участков.

Из технического паспорта домовладения, принадлежащего ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке имеются строения – дом с верандой и гаражом, навес, конюшня, туалет, погреб, с трех сторон, в том числе, со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2, участок огорожен забором (т.1 л.д.17-19).

Согласно акту приёмки в эксплуатацию индивидуального жилого дома и хозяйственных строений от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, огорожен штакетной изгородью (т.1 л.д.20).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 59:22:0810101:260 в 2007 году, земельный участок был отделён от земельного участка истца забором.

Землеустроительное дело земельного участка №, выполненное в 2007 году, в части каталога координат поворотных точек границ земельного участка содержит сведения о том, что в точках Н1, Н2 (от Н1 до Н2 – граница участка, смежная с земельным участком ФИО1), граница определяется на местности забором (т.1 л.д.37,38). 

Показания допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО9, согласно которым до 2007 года забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика, не существовало, граница определялась межой, суд оценивает как недостоверные, поскольку документами, составленными уполномоченными на то органами в 2002 году, имеются сведения о таком заборе, его длина со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2, по техническому паспорту составляет не менее 65,8 метров.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об изменении истцом фактической границы земельного участка, суду не представлено.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр-плюс» (т.2 л.д.4-32), выявлена ошибка в измерениях при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в 2007 году. В результате данной ошибки в ГКН внесены недостоверные сведения о поворотных точках границ указанного земельного участка. Также не были учтены объекты недвижимости, введённые в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, и деревянный забор, разделяющий два участка и являющийся фактической границей, существующей на местности 15 и более лет.

При изучении межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено проведение кадастровых работ с нарушением требований законодательства и нормативных актов, в результате чего координаты поворотных точек границ земельного участка и площадь в межевом плане определены не верно.

По результатам выполненных экспертом измерений площади фактического землепользования участков с кадастровыми номерами №, площадь земельного участка № составила 1183 кв.м., площадь земельного участка № – 2107 кв.м.. Пересечение (наложение) земельного участка с кадастровым номером № (границы из ЕГРН) с границей земельного участка с кадастровым номером 59:22:0810101:402 (по фактическому землепользованию – забору) – 12 кв.м..

Для исправления ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 59:22:0810101:402, уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, экспертом рекомендовано сформировать границы в соответствии с приложенной к заключению Схемой и координатами (прил.7, листы 1 и 2).

Заключение эксперта содержит 8 приложений.

В приложении № к заключению содержится Схема расположения рекомендуемых экспертом границ земельных участков и каталог координат поворотных точек (т.2 л.д.30-31).

Представленное суду заключение эксперта ООО «Кадастр-Плюс» выполнено экспертом данного учреждения, к заключению приложены документы, подтверждающие образование и квалификацию эксперта, в целом заключение соответствует требованиям, предъявляемым к таким заключениям действующим законодательством, выводы, сделанные экспертом, подробно мотивированы, основаны на анализе материалов дела, проведенных полевых работ.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется.

Согласуясь с закреплёнными в ст.6 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Кадастр-Плюс». 

Исследованные судом в судебном заседании доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, с учётом их уточнения, а также с учётом координат поворотных точек, приведённых в заключении эксперта ООО «Кадастр-Плюс».

В соответствии со ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Учитывая признание незаконным результатов землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границы, смежной с земельным участком №, сведения об указанных характеристиках объекта недвижимости подлежат исключению из кадастра недвижимости с внесением в него новых характеристик объекта в данной части.

Относительно земельного участка с кадастровым номером №, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, суд, основываясь на положениях ст.6 ЗК РФ, ст.ст.130,131 ГК РФ, полагает необходимым установить все границы данного земельного участка, указав его площадь, как одну из характеристик объекта недвижимости, исходя из результатов кадастровых работ, изложенных в заключении эксперта по результатам землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО11 о признании недействительным межевания земельного участка, установлении границы земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком №

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, (согласно землеустроительному делу 2007 года).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точках со следующими координатами (согласно приложению № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Кадастр-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ) :

Н1 Х 439515,38 У 2316168,58

Н2 Х 439515,33 У 2316189,06

Н3 Х 439516,37 У 2316203,41

Н4 Х 439517,16 У 2316211,00

Н5 Х 439521,35 У 2316248,26

Н25 Х 439535,68 У 2316247,16

Н24 Х 439531,72 У 2316208,41

Н23 Х 439530,97 У 2316191,60

Н22 Х 439530,60 У 2316191,64

Н21 Х 439530,03 У 2316187,47

Н20 Х 439529,67 У 2316176,30

Н19 Х 439531,37 У 2316176,25

Н18 Х 439531,28 У 2316168,11

Н26 Х 439519,91 У 2316168,33

Н1 Х 439515,38 У 2316168,58.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья