Дело №1-141/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 12 сентября 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием государственного обвинителя Горлова В.В.., 

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего К. М.Ю., 

защитника Андрющенко О.В., предоставившего удостоверение №

<

...> и ордер №920617 от 12.09.2018 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 согласно преступного плана по хищению имущества 

<

адрес> используя свободный доступ к имуществу в связи с выполнением трудовых обязанностей, должен был собрать в найденные на территории организации 10 пластиковых канистр объемом 20 литров каждая, дизельное топливо, складировать канистры на территории 

<

адрес> после чего вступить в непосредственный сговор с лицом, имеющим в пользовании транспортное средство, и совместными усилиями вывезти похищенное имущество с места преступления.

В период времени с 10 июня 2018 года по 20 июля 2018 года в ст.Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края в рабочее время, примерно с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, являясь трактористом – машинистом 

<

данные изъяты> имея продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя ранее разработанный преступный план, путем свободного доступа, находясь на рабочей смене, из топливного бака трактора «МТЗ-82», за которым он был закреплен для выполнения трудовых обязанностей, сливал летнее дизельное топливо, принадлежащее 

<

адрес> поместил его в 10 пластиковых канистр объемом 20 литров каждая, а всего общим объемом 200 литров, и хранил похищенное имущество в помещении мастерской 

<

адрес> в целях его последующего вывоза.

20 июля 2018 года примерно в 10 часов 00 минут в ст.Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, ФИО1, продолжая умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору реализуя ранее разработанный преступный план, находясь на территории 

<

адрес> по телефону связался с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, у которого имелся в пользовании автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, и вступил с ним в непосредственный сговор, в целях совместной погрузки и вывозу похищенного имущества.

20 июля 2018 примерно в 10 часов 10 минут в ст.Ленинградской Ленинградского района, Краснодарского края, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, согласно договоренности с ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак 

<

...>, приехал к забору, ограждающему территорию 

<

адрес> где его ожидал ФИО1, который к этому времени из мастерской 

<

адрес> перенес 10 пластиковых канистр объемом 20 л каждая с находящимся в нем дизельным топливом, к забору и действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стал их загружать в автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

...>. Однако, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, не успели довести свой преступный умысел до конца, так как на месте преступления были застигнуты сотрудниками безопасности 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, пытались похитить летнее дизельное топливо общим объемом 200 литров, стоимостью 43 рубля 96 копеек за литр и причинить ущерб 

<

адрес> на общую сумму 8 792 рубля.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого Андрющенко О.В., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано после предварительной консультации с ним.

Представитель потерпевшего в судебном заседании согласен на рассмотрение дела судом в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ, и иные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого нет.

При совершении преступления ФИО1, осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, суд считает назначить ФИО1, наказание не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 200( двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова