К делу № 2-1353/2025 

УИД: 23RS0058-01-2025-000673-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 марта 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 67,80 кв.м. в кадастровом квартале № путем демонтажа (сноса) ограждения, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и привести части земельного участка, которые заняты указанным ограждением в первоначальное состояние с вывозом отходов; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что, земельный участок площадью 401+/-7 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику по делу. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (объект незавершенного строительства, степень готовности 50%, площадью – 133,7 кв.м.) принадлежащий на праве собственности ответчику. Согласно схемы, выполненной МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана», установлено, что, пользователем земельного участка с кадастровым номером № при размещении ограждения допущено самовольное занятие части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровым квартале №, общей площадью 67,80 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью – 46,22 кв.м.

Согласно сведений выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 15 ноября 2024 г. и образован земельный участок с кадастровым номером № – принадлежит на праве собственности ФИО2

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации используется часть территории без правоустанавливающих документов в кадастровом квартале №

Истец указал, что, ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную, в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, представила заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика и ее представителя, отказать в удовлетворении исковых требований ввиду устранения нарушений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, в удовлетворении требований администрации отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из представленной в материалы дела доказательств, земельный участок площадью 401+/-7 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику по делу (л.д.13-31).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, назначение: жилое, площадью 133,7 кв.м., степень готовности – 50%, по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д.46-52).

Согласно сведений выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 15 ноября 2024 г. и образован земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.53-115).

Главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в рамках рассмотрения обращения от 22 сентября 2024 г. № проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно схемы, выполненной МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана», установлено, что, пользователем земельного участка с кадастровым номером № при размещении ограждения допущено самовольное занятие части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровым квартале №, общей площадью 67,80 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью – 46,22 кв.м.

По результатам осмотра указанного земельного участка главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи 18 декабря 2024 г. составлен акт визуального обследования (л.д.9).

Согласно пунктом 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с подпунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения городского округа.

В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.

В соответствии с положениями статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указывает истец, причиной обращения в суд послужило нарушение ответчиком земельного законодательства, в отсутствии документов, подтверждающих волю собственника или лица, им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка, ответчиком допущено самовольное занятие части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 67,80 кв.м. и части земельного участка с кдастровым номером № общей площадью 46,22 кв.м..

Вместе с тем, как установлено судом из представленного в материалы дела письма управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 24 марта 2025 г. №, схемы с фото-таблицей, собственником (пользователем) земельного участка с кадастровым номером № расположено ограждение на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью занятия 47,87 кв.м. Вместе с тем, занятие территории из состава земель государственной собственности на которые не разграничена (территория неразграниченной государственной собственности), не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не доказал наличие у него нарушенного права, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка путем демонтажа (сноса) ограждения, поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлено предусмотренных законом доказательств для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования об освобождении земельного участка, суд также отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отмене мер обеспечения иска одновременно с вынесением судебного решения.

Согласно ч.1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд считает, что меры по обеспечению иска принятые определением суда от 11 февраля 2025 г. по данному гражданскому делу могут быть отменены одновременно с вынесением решения по существу спора. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 об освобождении земельного участка, – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от 11 февраля 2025 г. в виде: ареста на земельный участок с кадастровым номером № площадью 401+/-7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 8 апреля 2025 года.

Судья Г.Д. Леошик 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ