Дело № 2-230/2024

11RS0009-01-2023-002067-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 30 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы, внесении изменений в приказ об увольнении, 

установил:

ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее- ФКУ КП-51) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 973,26 руб., внесении изменений в приказ о ее увольнении.

Указывает, что в период с 31.05.2018 по 05.10.2023 ФИО2 работала в должности 

<

данные изъяты> в ФКУ КП-51. 

03.10.2023 ответчик обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 05.10.2023.

Приказом от 04.10.2023 № 249-лс ответчик уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) по инициативе работника с 05.10.2023. С приказом ознакомлена 05.10.2023.

Согласно утвержденного графика работы 

<

данные изъяты> на октябрь 2023 года ответчик должна была выйти на работу 05.10.2023 в смену с 17.00 час. до 00.00 час., однако на работу не вышла, что подтверждено соответствующим актом.

Заработная плата за 05.10.2023 начислена и выплачена работнику заблаговременно в размере 973,26 руб. Ответчику предложено добровольно возвратить указанную сумму.

Просит взыскать с ФИО2 973,26 руб., в связи с невыходом на работу 05.10.2023 в смену с 17.00 час. до 00.00 час., внести изменения в приказ о ее увольнении в части изменения статьи увольнения на п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей-прогул).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

В период с 31.05.2018 по 05.10.2023 ФИО2 работала в должности 

<

данные изъяты> в ФКУ КП-51.

03.10.2023 ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 05.10.2023.

Приказом от 04.10.2023 № 249-лс уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 05.10.2023. С приказом об увольнении ответчик ознакомлена 05.10.2023. В этот же день ей выдана трудовая книжка, произведен расчет при увольнении.

Согласно утвержденного графика работы 

<

данные изъяты> на октябрь 2023 года ответчик должна была выйти на работу 05.10.2023 в смену с 17.00 час. до 00.00 час., однако на работу не вышла, что подтверждено соответствующим актом.

Порядок оформления прекращения трудового договора определен положениями ст. 84.1 ТК РФ. 

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Положениями ст. 140 ТК РФ предусмотрена при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Таким образом, трудовые отношения между сторонами прекращены 05.10.2023, следовательно, работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в отсутствие трудовых отношений с работодателем. Исковые требования в части изменения статьи увольнения на п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей-прогул) не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

Рассматривая иск в части взыскания 973,26 руб., суд учитывает следующее.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств того, что со стороны ответчика имелась недобросовестность поведения, а также того, что имелась счетная ошибка в размере заработной платы, выплаченной в спорный период ответчику. 

Таким образом, в иске ФКУ КП-51 о взыскании с ответчика 973,26 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы, внесении изменений в приказ об увольнении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.

Судья С.В.Яранова