Дело №2а-398/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представителя административного истца (по встречному административному иску административного ответчика) МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области – ФИО7, действующего на основании доверенности,

административного ответчика (по встречному административному иску административного истца) ФИО4,

его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области к Полуосьмаку 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на доход физических лиц, пени, штрафа, по встречному административному исковому заявлению Полуосьмака 

<

данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области о признании безденежной ко взысканию недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафу, обязании списания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в бюджет с ФИО3 задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, налог на доход физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 

<

данные изъяты>, пени по налогу на доход физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО3 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период 01.01.2013г. по 31.12.2013г. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 31.03.2016г. №, которым ФИО3 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. В проверяемый период (2013 год) налогоплательщиком не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. В результате ответчик нарушил п. 1 ст. 174 Кодекса, согласно которому уплата налога производиться по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, общая сумма дохода для исчисление НДС составила 

<

данные изъяты> Сумма налога от реализации рассчитывается следующим образом: 10 500 000 - стоимость имущества; 18% - налоговая ставка; сумма налога = 

<

данные изъяты> * 18/100. В ходе проверки установлено, что ответчик не уплатил налог на добавленную стоимость в бюджет за 2 квартал 2013 год в размере 

<

данные изъяты> За несвоевременную уплату НДС в сроки, установленные законодательством, ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 

<

данные изъяты> По статье 122 НК РФ за неуплату НДС начислен штраф в размере 

<

данные изъяты> На основании ст. 207 НК РФ ИП ФИО3 признается плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, общая сумма дохода для исчисление НДФЛ составила 8 610 000 (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> (сумма НДС): и за минусом суммы профессионального налогового вычета в сумме 

<

данные изъяты> Итого, за 2013 года выявлен факт неуплаты налога на доходы физических лиц, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>* 13%). За несвоевременную уплату НДС в сроки, установленные законодательством, ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> По статье 122 НК РФ за неуплату НДС начислен штраф в сумме 

<

данные изъяты> Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, УФНС России по Волгоградской области от 11.07.2016г. №. Решением суда первой инстанции от 15.09.2016г. по делу №а-3404/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30.11.2016г., в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано. Определением от 19.05.2017г. кассационная жалоба ФИО3 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 07.06.2017г. по делу №га-103/2017 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30.11.2016г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда. 30.06.2017г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда решение Советского районного суда г. Волгограда от 15.09.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней административного истца ФИО3 - без удовлетворения. Исчисленный НДС в общем размере 

<

данные изъяты>, НДФЛ в общем размере 

<

данные изъяты>, пени в общем размере 

<

данные изъяты>, и штраф в общем размере- 

<

данные изъяты>, ФИО3 в установленные законодательством сроки не уплачены. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование № по состоянию на 19.07.2016г. с предложением добровольно уплатить задолженность. На сегодняшний день указанное требование Инспекции об уплате недоимки ответчиком не исполнено. 25.08.2017г. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка №108 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на добавленную стоимость в общем размере 

<

данные изъяты>, НДФЛ в общем размере 

<

данные изъяты>, пени в общем размере 

<

данные изъяты>, и штраф в общем размере 

<

данные изъяты> ФИО3 представил в суд письменные возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 24.11.2017г. отменен судебный приказ от 28.08.2017г. о взыскании с ФИО3 задолженности в общем размере 

<

данные изъяты>

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к МИФНС России №10 по Волгоградской области, в котором просит: признать утратившей возможность взыскания Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области с ФИО3, в связи с истечением установленного срока задолженности по налогу на добавленную стоимость в бюджет за 2 квартал 2013г. в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату НДС за 2 квартал 2013г. в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за неуплату НДС за 2 квартал 2013г. в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 

<

данные изъяты>, пени за 2013 год по НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за неуплату НДФЛ за 2013 год в сумме 

<

данные изъяты>; обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области списать указанную задолженность с лицевого счета налогоплательщика ФИО3 в порядке ст. 59 НК РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что все задолженности, недоимки, пени, штрафы, возникли у него, как у индивидуального предпринимателя по состоянию до ДД.ММ.ГГГГг., поскольку деятельность в качестве ИП была им полностью прекращена ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени и по сей день он никакой деятельности не ведет, недоимок, пеней, штрафов за иные налоговые периоды не имеет, статус предпринимателя утратил. Таким образом, полагает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание всей вышеуказанной задолженности в полном ее объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Требование № о взыскании с всей указанной суммы датировано ДД.ММ.ГГГГг., срок его добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГг., между тем налоговый орган обратился с настоящим административным иском к нему только ДД.ММ.ГГГГг., то есть, в нарушение требований ст. 286 КАС РФ спустя шесть месяцев, о восстановлении срока на подачу административного иска суд не просил, с письменным ходатайством о восстановлении этого срока к суду по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Кроме того, в силу п. 2 ст. 12 Федерального Закона № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что признаются безнадежными и подлежат списанию недоимки по налогам, задолженности по пеням, задолженности по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения. Указанный Федеральный Закон вступил в силу. Согласно п.1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах, в данном случае в связи в вступлением в силу п. 2 ст. 12 Федерального Закона № 436-ФЗ от 28 декабря 201 7 

<

адрес> налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует, в том числе, взысканию пени за нарушение сроков уплаты этих налогов и штрафа, т.к. в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме. Кроме того, наличие безнадежной ко взысканию задолженности нарушает его права, так как лишает его - инвалида II группы пожизненно, возможности выезда за границу для проведения жизненно необходимого ему экстренного лечения и получения для этого кредита в банке. Лицевой счет налогоплательщика ведется налоговыми органами, только указанный орган может списать безнадёжную ко взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней. Основания для принятия такого решения изложены в ст. 59 НК РФ. Безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными (в том числе) в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности пеням и штрафам. "Го есть без судебного акта или иного обстоятельства перечисленного в пункте 1 ст. 59 ПК РФ налоговый орган не может признать задолженность безнадёжной ко взысканию и списать её. При таких обстоятельствах, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать судебное разбирательство по вопросу утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Иное толкование закона привело бы к злоупотреблению правами налоговыми органами, получившими возможность не выполнять возложенные на них Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГг., п. 3. ст. 12, функции по списанию задолженности в одностороннем порядке без привлечения налогоплательщика. Обжалование бездействия налоговых органов отказывающихся списать безнадёжную задолженность без судебного акта, которым дана оценка невозможности взыскания налогов и сборов, невозможно, так как принятию налоговым органом соответствующего решения в обязательном порядке предшествуют события, перечисленные в п. 1 ст. 59 НК РФ. Подача в суд заявления о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной ко взысканию при изложенных обстоятельствах является единственно возможным для ФИО4 способом защиты права налогоплательщика

Представитель административного истца (по встречному административному иску административного ответчика) МИФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные МИФНС России № 10 по Волгоградской области требования в полном объеме, по доводам изложенным в административном исковом заявлении. В удовлетворении встречного административного иска просит отказать. Кроме того, просил признать уважительными причины пропуска процессуального срока для подачи искового заявления, в связи с тем, что изначально, ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.08.2017г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка №108 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности. ФИО3 представил в суд письменные возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 24.11.2017г. отменен судебный приказ от 28.08.2017г. о взыскании с ФИО3 задолженности в общем размере 

<

данные изъяты>. Данное определение поступило в инспекцию 04.12.2017г. С настоящим иском инспекция обратилась в суд 21.12.2017г. 

Административный ответчик (по встречному административному иску административный истец) ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск МИФНС России №10 по Волгоградской области не признали, просят отказать в его удовлетворении, встречный административный иск поддержали, просят его удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в соответствии с п. 1 ст. 146, ст. 147, ст. 148 Кодекса, реализацию товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО3 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период 01.01.2013г. по 31.12.2013г.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 31.03.2016г. №, которым ФИО3 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 12-27).

Данным решением установлено, что в проверяемый период (2013 год) налогоплательщиком ФИО3 не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. В результате ответчик нарушил п. 1 ст. 174 НК РФ. В ходе проверки установлено, что ответчик не уплатил налог на добавленную стоимость в бюджет за 2 квартал 2013 год в размере 

<

данные изъяты> (10 500 000 (стоимость имущества) х 18% (налоговая ставка) / 100). За несвоевременную уплату НДС в сроки, установленные законодательством, ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере - 

<

данные изъяты> По статье 122 НК РФ за неуплату НДС начислен штраф в размере - 

<

данные изъяты>

Также на основании ст. 207 НК РФ ИП ФИО3 признается плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за переделами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (в размере 13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотрены. Ст. 218-221 НК РФ.

Налоговый орган принимает в соответствии с ч. 4 п.1 ст.221 НК РФ профессиональный вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов.

Решением МИФНС России № 10 по Волгоградской области от 31.03.2016г. № установлено, что общая сумма дохода для исчисление НДФЛ составила 8 610 000 (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> (сумма НДС) - 

<

данные изъяты> (сумма профессионального налогового вычета).

Итого за 2013 года налоговым органом выявлен факт неуплаты налога на доходы физических лиц, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>* 13%). За несвоевременную уплату НДС в сроки, установленные законодательством, ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> По статье 122 НК РФ за неуплату НДС начислен штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Вступившим в законную силу 30.06.2017г. решением Советского районного суда г. Волгограда от 15.09.2016г. постановлено:

В удовлетворении требований административного иска Полуосьмак 

<

данные изъяты> к МИ ФНС России №10 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании недействительным решения МИФНС России №10 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5, обязании устранить допущенные нарушения - отказать (л.д. 32-52).

Также судом установлено, что исчисленный НДС в общем размере 

<

данные изъяты>, НДФЛ в общем размере 

<

данные изъяты>, пени в общем размере 

<

данные изъяты>, и штраф в общем размере 

<

данные изъяты> ФИО3 в установленные законодательством сроки не уплачены.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование № по состоянию на 19.07.2016г. с предложением добровольно уплатить задолженность в срок до 10.08.2016г.(л.д. 9-11).

На сегодняшний день указанное требование Инспекции об уплате недоимки ФИО3 не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае не исполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

25.08.2017г.МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В заявлении о вынесении судебного приказа инспекция просила признать уважительными причины пропуска процессуального срока для подачи судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что ФИО3 обжаловал решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке, данный факт подтверждается приложенными судебными актами (последний судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ).

28.08.2017г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка №108 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на добавленную стоимость в общем размере 

<

данные изъяты>, НДФЛ в общем размере 

<

данные изъяты>, пени в общем размере 

<

данные изъяты>, и штрафа в общей сумме 

<

данные изъяты>

ФИО3 представил в суд письменные возражения относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 24.11.2017г. отменен судебный приказ от 28.08.2017г. о взыскании с ФИО3 задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ был отменен мировым судьей 24.11.2017г., в Советский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением Инспекция обратилась 21.12.2017г., следовательно, шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением после отмены заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 МИФНС России № 10 по Волгоградской области не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, а также вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Волгограда от 15.09.2016г., учитывая, что задолженность по налогу на добавленную стоимость в общем размере 

<

данные изъяты>, НДФЛ в общем размере 

<

данные изъяты>, пени в общем размере 

<

данные изъяты>, и штрафа в общей сумме 

<

данные изъяты> ФИО3 до настоящего времени не оплачена, суд считает, что заявленные МИФНС России № 10 по Волгоградской области о взыскании с ФИО3 в бюджет указанной задолженности законно и обоснованно, в связи с чем, подлежащими полному удовлетворению в заявленном административным истцом размере.

Вместе с тем, в удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО3 о признании задолженности безнадежной ко взысканию и списании денежных средств суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными ко взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами I и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 года (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 N 18528) (далее - Порядок утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными ко взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

Судом установлено, что с изначально заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в установленные законом сроки, срок для обращения в Советский районный суд г. Волгоград с административным исковым заявлением ею не был пропущен, до обращения в суд инспекцией приняты все необходимые меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и пеням. 

Одновременно, суд считает необходимым указать, что Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ вышеуказанный перечень был дополнен еще одним основанием (подпункт 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку сведений о наличии таких обстоятельств в настоящем деле не имеется, то не усматривается поводов для применения указанных норм закона, применительно к настоящему административному спору.

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела в контексте заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска МИФНС России № 10 по Волгоградской области о взыскании с ФИО3 задолженности на налогам и пени, а также об отказе в удовлетворения встречного административного иска ФИО3 о признании задолженности безнадежной ко взысканию и списании денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области на подачу административного искового заявления о взыскании с Полуосьмака 

<

данные изъяты> задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на доход физических лиц, пени, штрафа.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области к Полуосьмаку 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на доход физических лиц, пени, штрафа – удовлетворить.

Взыскать в бюджет с Полуосьмака 

<

данные изъяты> задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, налог на доход физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, пени по налогу на доход физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречного административного искового заявления Полуосьмака 

<

данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области о признании безденежной ко взысканию недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафу, обязании списания задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова