Дело № 2-1-3218/2025

40RS0001-01-2025-001565-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 05 июня 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связь в городе Калуге гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

05.02.2025 года «Газпромбанк» (АО), в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Приволжский» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что последним не исполнена обязанность по погашению потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с наследников ФИО6 задолженность в размере 46507,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24000 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6 – ФИО1, ФИО3, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4, в интересах которой действует ФИО5, в качестве третьего лица АО «Согаз». 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика несовершеннолетней ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой премии.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещалась надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежаще, направил отзыв на исковое заявление, указав, что в адрес АО «Согаз» от наследников ФИО6, заявлений о наступлении страхового случая не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО6 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых.

В этот же день в рамках указанного кредитного договора между АО «Согаз» и ФИО6 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни №НСГПБ0335102.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования (редакция от 28.12.2018г.).

Полисом-офертой №№ от ДД.ММ.ГГГГ. определена страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ., выгодоприобретателем по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая» (п.3.2.4 Правил) являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию.

Условиями кредитного договора (п.12 Индивидуальных условий) предусмотрена уплата заемщиком неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойка 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора, должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46507,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43132,63 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2907,46 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 467,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

Из наследственного дела № следует, что с заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, обратились: - отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, на 

<

данные изъяты> доле денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>; - мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, на ? доле денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>; - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>; - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Из наследственного дела № следует, что с заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, обратились:- супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 6/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, на 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, на 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, на 

<

данные изъяты> доле денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты> - сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, на 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, на 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, на 

<

данные изъяты> доле денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>»; - внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, на 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, на 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, на 

<

данные изъяты> доле денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>».

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Из письменного отзыва АО «Согаз» следует, что в адрес АО «Согаз» от наследников ФИО6, заявлений о наступлении страхового случая не поступало.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, с заявлением в АО «Согаз» о наступлении страхового случая ФИО4 не обращалась и в дальнейшем не собирается обращаться, поскольку это должен сделать банк.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспаривались. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности. При этом суд исходит из того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, ответчиками не оспаривается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО4 (свидетельство о рождении № №) в лице ее законного представителя ФИО5 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) солидарно за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, принадлежащего наследодателю ФИО6, в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46507 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение 

изготовлено 11 июня 2025 года.