РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, 

Воронежская область 12 ноября 2020 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Степановой Т.М., 

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт», от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО2 обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 17.10.2013 в размере 220728,53 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5407,28 рублей, по тем основаниям, что 17.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» 

<

номер>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000,00 рублей на срок до 17.10.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, в свою очередь ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 10 300 рублей. Однако, 28.11.2014 ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 220728,53 рублей. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование было изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и истцом был заключен договора уступки права требования (цессии) по условиям которого банк уступил свои права требования по кредитным обязательства, в том числе по договору 

<

номер> от 17.10.2013. 05.12.2019 мировым судьей судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Определением суда от 17.12.2019 судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ФИО1 перед Банком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 220728,53 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 95377,37 рублей, процентам – 118331,16 рублей, иные платежи в размере 7020,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407,28 рублей (л.д. 4-5).

Истец ООО «Филберт», будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.63-64) в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования полностью поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме (л.д.5).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д.57) в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по данному кредитному договору отказать в полном объеме (л.д.59, 61).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив представленные письменные материалы гражданского дела, доводы и возражения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из норм ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2013 ФИО1 обратилась по средством заявления-оферты в ОАО «Лето Банк» о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», в результате между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 17.10.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых (л.д.6).

Ответчик своей подписью подтвердил присоединение к действующим условиям предоставления кредитов по программе «кредит наличными» и тарифами, а также принял на себя обязательства уплачивать проценты по кредиту, комиссии и штрафы, а также обязательство в сроки, установленные договором, вернуть заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются: заявление-оферта о предоставлении кредита, анкета заемщика, декларация ответственности заемщика, график платежей, условия предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (л.д.6, 7, 8, 9, 10-13).

В соответствии с указанным Заявлением на имя ФИО1 в ОАО «Лето Банк» был открыт банковский счет 

<

номер>, на который банком 17.10.2013 были перечислены денежные средства в общей сумме 150 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-20).

Факт заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиком не оспорены. 

В дальнейшем ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку в уплате периодических платежей, с 28.12.2014, не производила платежи по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 19.06.2018 (л.д. 14-15) и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № 

<

номер> от 17.10.2013 по состоянию на 19.06.2018 составляет 220728,53 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 95377,37 рублей, сумма просроченных процентов в размере 118331,16 рублей, иные платежи – 7020,00 рублей (л.д.14-15). 

Каких-либо других расчетов задолженности по кредитному договору, исходя из требований по внесению ежемесячных минимальных платежей, изменения условий кредитного договора, сторонами суду не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (Цедент), в лице Президента-Председателя Правления ФИО3, действующего на основании Устава и ООО «ТФилберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, в результате которого ПАО «Почта Банк» (Цедент) уступил, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принял права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО1 (л.д. 21-29, 30).

ООО «Филберт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, в котором была указана сумма задолженности по кредиту и реквизиты, по которым следовало производить оплату образовавшейся задолженности по кредиту (л.д.31-32). Однако до настоящего времени, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

05.12.2019 в результате обращения ООО «Филберт» с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ и с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 17.10.2013 в размере 220728,53 рублей, а также расходы взыскателя по уплате государственной пошлины в размере 2703,64 рубля. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе от 17.12.2019 судебный приказ от 05.12.2019 отменен (л.д. 45-45 об.стор.).

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом, срок исковой давности не прерывался, так как представленные материалы гражданского дела не содержат сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Согласно условий кредитного договора плановый срок погашения кредита составляет 24 месяца, то есть до 17.10.2015 (л.д.6).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита производиться ежемесячными платежами и последний платеж должен был быть произведен 28.11.2014, что подтверждается графиком платежей (л.д.14-15), то суд приходит к выводу, что истцу было известно о нарушении его прав с 28.11.2014 (даты последнего платежа).

Таким образом, с указанной даты началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности по 28.11.2017.

ООО «Филберт», как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.54), обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с настоящим иском 21.09.2020.

Кроме того, сведения о направлении требований (претензий) ответчику в период с 2014 по 2017 года, суду не представлены. 

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм законодательства, суд считает необоснованными требования истца ООО «Филберт» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

<

номер> от 17.10.2013, так как срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек еще до подачи искового заявления в суд. 

Кроме того, ходатайств о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ, истцом заявлено не было.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт», от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

номер> от 17.10.2013.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Т.М. Степанова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020

1версия для печати