№ 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 было заключено соглашение № № о предоставлении денежных средств в размере 40 000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> день, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых.

26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» в порядке универсального правопреемства.

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании с ФИО1 по указанному выше соглашению задолженности. С учетом уточнений просили взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 468,33 рублей, из них проценты – 13 576,91 рублей, пени на просроченный основной долг – 22 318,57 рублей, пени на просроченные проценты – 3 572,85 рублей, штраф – 2 000 рублей, расторгнуть соглашение № №, взыскать расходы по государственной пошлине в размере 7 770,45 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных соглашением. Указали, что ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направлялись по месту жительства ответчика согласно регистрации заказной почтой с уведомлением о вручении, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд считает, что причина неявки ответчика в суд неуважительная, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Поскольку почтовое уведомление вернулось в суд с места регистрации ответчика с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что ответчик самостоятельно распорядился своим правом на получение корреспонденции, и надлежащим образом уведомлен.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключено соглашение № № о предоставлении денежных средств в размере 40 000 рублей, сроком на 731 день, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.12-14).

Свои обязательства по соглашению о потребительском кредитовании истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного участка Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного участка Пермского края вынесено заочное решение, в соответствии с которым исковые требования ОАО Банк «Инвестиционный капитал» удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 500,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 115,03 рублей(материалы гражданского дела № №

Как следует из справки ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ года по указанному заочному решению на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма долга в полном объеме удержана.

Поскольку кредитный договор не исполнен, обязательства сторон не прекращены, кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возврата суммы займа. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении спора не установлено, в связи с чем, сумма в размере 13 576,91 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей (л.д.12).

По заочному решению мирового судьи взыскана была неустойка, в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки (пени) в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком и снижает размер пени с 22 318,57 рублей до 3 000 рублей.

Расчет суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца таков: 13 576,91 рублей (проценты) + 3 000 рублей (пени на просроченный основной долг) + 3 572,85 рублей (пени на просроченные проценты) + 2 000 рублей (штраф) = 22 149 рублей 76 копеек.

На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку внесения платежей, что ответчиком не оспорено.

Требование филиал «ИнвестКапиталБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ФИО1 не исполнено (л.д. 9-11).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что соглашение о потребительском кредитовании, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 должно быть расторгнуто. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования АО Банк "Северный морской путь" удовлетворить частично. 

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО Банк "Северный морской путь".

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 149 рублей 76 копеек (двадцать две тысячи сто сорок девять) рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М.Журавлева