РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Магнитогорск

Челябинской области 13 сентября 2018 года

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Мелкумян О.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Уральский меридиан», ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - директора ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Уральский меридиан».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от Дата ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что в срок до Дата юридическое лицо не выполнило законное предписание ... от Дата Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, должностное лицо директор ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» ФИО2 обратился в суд с жалобой на незаконность вынесенного постановления. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 поддержал доводы, указанные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, полагая, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как судом не установлены, обстоятельства для привлечения Общества к административной ответственности и малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем, просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Составитель протокола № ... от Дата специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций ФИО3, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2). 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья выполнил указанные требования закона.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ).

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Из материалов дела следует, что на основании задания ... от Дата руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области О.М.И. проведено систематическое наблюдение в отношении ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» с целью исполнения поручения ЦА Роскомнадзора от Дата ....

Согласно акту систематического наблюдения ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» от Дата о проведении внепланового систематического наблюдения за период времени с Дата по Дата выявлено не выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении выявленного нарушения. По результатам проверки в отношении указанного юридического лица Дата вынесено предписание ..., срок устранения нарушений обязательных требований установлен Дата.

На основании протокола ... от Дата об административном правонарушении в отношении ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» Общество в нарушение ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не выполнило в срок до Дата (направление информации о выполнении требований в срок не позднее Дата) требования предписания ... от Дата Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, об устранении нарушений.

В результате проверки установлено, что ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» нарушило лицензированные требования, установленные Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2011 № 1025, объеме вещания телеканала «Уральский меридиан» увеличен и не соответствует объему, указанному в приложении ... к лицензии, объеме вещания телеканала «Первый развлекательный СТС» сокращен и не соответствует объему, указанному в приложении ... к лицензии, нарушены требования нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания: при распространении в составе телеканала «Уральский меридиан» анонса зрелищного мероприятия (например, концерта ФИО4) не демонстрировался знак информационной продукции в нарушение ч.6 ст.11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». В случае невыполнения в указанный срок предписания, действие лицензии ТВ ... от Дата будет приостановлено.

Вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций предписания является законным, все требования, изложенные в нем, обоснованы нормами действующего законодательства, регламентирующего правовые отношения в указанной области, следовательно, ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» было обязано в установленный срок выполнить требования указанного предписания ... от Дата, срок устранения нарушений обязательных требований по которым установлен Дата.

В связи с неисполнением требований указанных предписании Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Дата в отношении ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» составлен протокол № ... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе ... об административном правонарушении от Дата (л.д. ...); предписанием № ... от Дата (л.д. ...); актом систематического наблюдения ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» от Дата, сведениями из Единого государственного реестре юридических лиц и другими исследованными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении должностным лицом в установленный срок законных предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Установленные факты правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законного предписания надзорного органа в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Доказательств иного подателем жалобы в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо ФИО2 принимал участие, права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25,6 и 30.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

За допущенное нарушение в части невыполнения предписания юридическое лицо обоснованно привлечено мировым судьей в пределах санкции по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и нормами КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что предписание получено должностным лицом - законным представителем ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» не обжаловано и не отменено, сведений о том, должностное лицо обращалось в государственный орган с просьбой о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения предписаний мировым судьей не установлено, не установил этих обстоятельств и судья, рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица - директора ООО «Телекомпания «Уральский меридиан» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от Дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Уральский меридиан» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: