Дело № 2-5230/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 19 декабря 2017 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л :

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность 

<

данные изъяты>. Сотрудник был ознакомлен с внутренними документами компании, в том числе регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, о чем имеется ее личная подпись. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность специалиста салона связи. Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией и с перечнем документов, регламентирующих использование торгового помещения и ведения торговой деятельности, о чем имеется собственноручная ее подпись. В связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца, он был включен в состав коллектива, путем подписания договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях выявления фактического наличия товара, сопоставления фактического наличия товара с данными бухгалтерского учета, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности полная инвентаризация товара в структурных подразделениях АО «Русская Телефонная Компания» проводится ежемесячно материально-ответственными лицами. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж АО «РТК» в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 65171,75 рублей. На общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственных лиц принято решение, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно с распределением ущерба, в том числе ФИО1 в сумме 15372,15 рублей. Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи, при этом она согласилась возместить ущерб в размере 15372,15 рублей путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5724,98 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 24 470 рублей. На общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственных лиц принято решение, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно с распределением ущерба, в том числе ФИО1 в сумме 15480 рублей. Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи, при этом она согласилась возместить ущерб в размере 15480 рублей путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15480 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Предыдущая плановая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно учетным бухгалтерским документам, установленная недостача могла образоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Противоправных действий со стороны третьих лиц в указанный период в офисе продаж не зафиксировано. ФИО1 по факту образования недостачи пояснила, что утрата товара на сумму 32879 рублей произошла по ее вине, а именно сотовый телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 8990 рублей она разбила по своей неосторожности в ходе проведения его демонстрации клиенту, сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 21990 рублей и внешний аккумулятор 

<

данные изъяты>, стоимостью 1899 рублей были утрачены в результате ее халатных действий, по обеспечению сохранности данных товарно-материальных ценностей. 

Ранее ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, она свою вину по факту причинения материального ущерба компании на сумму 32879 рублей полностью признала, в связи с чем, ею было подписано соглашение о добровольном возмещении материального ущерба причиненного компании в результате неисполнения ею своих должностных обязанностей. 

Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32879 рублей. ФИО1 не возместила нанесенный компании материальный ущерб в размере 54083,98 рублей в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ Просит суд, взыскать с ответчика причиненный ущерб на сумму 54083, 98 рублей, судебные расходы в размере 1822 рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия надлежаще извещенного ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимается на работу в Макро-регион Сибирь/Регион в Республике Тыва/офис продаж/ в должности 

<

данные изъяты>, п. 3.3.2 данного договора предусмотрена обязанность работника неукоснительно соблюдать трудовую дисциплину, в т.ч. Правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени, правила пропускного режима работодателя, требования по охране труда и противопожарной безопасности, процедуры системы внутреннего контроля, в том числе за формированием финансовой отчетности, а также инструкции, положения, регламенты, правила и иные локальные нормативные акты работодателя. 

Согласно п.3.3.6 работник обязан заключить с работодателем договор о полной материальной ответственности; нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. 

В соответствии с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Департамента продаж ЗАО «Русская Телефонная Компания» утвержденной 12.05.2015 г. за причинение материального ущерба работодателю, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для обслуживания клиентов, абонентов МТС, документов, необходимых для получения клиентом потребительского кредита к кредитной организации - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ. 

Согласно приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из специалиста Регион в Республике Тыва/офис продаж, переведена в специалиста в Регион в Республике Тыва/Салон связи.

Согласно договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности – коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору. Основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ( п.13) В случае причинения ущерба работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу и отработанному времени за период образования ущерба, если иное не установлено работодателем в приказе (распоряжении) о привлечении коллектива (бригады)к материальной ответственности. Член коллектива может быть освобожден от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины. (п. 16) Члены коллектива (бригады) вправе определить степень вины и размер материальной ответственности каждого из них по письменному соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. В данном случае члены коллектива (бригады) вправе направить работодателю проект такого соглашения до издания работодателем приказа (распоряжения) о привлечении членов коллектива (бригады) к материальной ответственности. ( п. 17)

Аналогичные положения содержит договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно приказа АО «Русская Телефонная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж Макро-регион Сибирь Регион в Республике Тыва Салон Связи 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в составе специалиста ФИО5, специалиста ФИО1, специалиста – ФИО10. Руководителем бригады назначен начальник офиса ФИО7 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС» на ежемесячной основе, не позднее последнего числа календарного месяца проводится полная инвентаризация товара в офисе продаж.

В соответствии с протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма ущерба причиненного работодателю составляет 65171,75 рублей, из которых ФИО1 обязуется возместить 15372,15 рублей.

В соответствии с протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба причиненного работодателю составляет 24 470 рублей, из которых ФИО1 обязуется возместить 15 480 рублей.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной служебной проверки с ФИО1 взыскано 32879 рублей.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сумму 32879 рублей она согласна. 

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «Русская Телефонная Компания» и работала в должности специалиста, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, заключенным между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Данным договором ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. 

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 (в ред. от 28.09.2010 N 22) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Пунктом 5 данного Постановления также разъяснено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. Работник освобождается от материальной ответственности, когда сам работодатель поставил работника в такие условия, в которых при любой степени его добросовестного отношения к выполнению обязанности по сохранению материальных ценностей обеспечить такую сохранность невозможно.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, суду не представлено.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

С учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Таким образом, поскольку судом установлена вина ответчика в причинении ущерба работником, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено, оснований для выводов об отсутствии противоправности поведения работника, не имеется, виновность работника в причинении ущерба подтверждается исследованными доказательствами, имеется причинная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба работодателю подтверждается имеющими в деле доказательствами, то исковые требования в части возмещения ущерба причиненного работником в размере 54083 рубля 98 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду, ответчик не представил. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1822 рубля, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» 54083 рубля 98 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, а также 1 822 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года (с учетом выходных дней – 23, 24 декабря 2017 года). 

Судья И.И. Успун