РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 апреля 2019 г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2019 г.

г.Выборг 10 апреля 2019 года

Дело N2а-1419/2019

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков Правительства Ленинградской области ФИО3, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Ленинградской области, Совету депутатов муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконными нормативного правового акта в части и бездействия, восстановлении нарушенного права, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что он зарегистрирован и фактически проживает в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в 1959 году под строительство жилого дома. Истцу принадлежит квартира № в указанном доме, владельцами квартир № являются ФИО5 и ФИО6 соответственно. 

В ходе оформления прав на землю владельцами дома, истцу стало известно, что данный земельный участок на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 24.12.2012 N197, вследствие допущенной технической ошибки, отнесен к территориальной зоне КС – производственной зоне объектов коммунально-складского назначения IV класса опасности.

С 2016 года по настоящее время истец неоднократно обращался в администрацию муниципального образования (далее - МО) «Выборгский район» Ленинградской области по вопросу внесения изменения в Правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны на ТЖ-2. 

На все заявления об изменении территориальной зоны администрация давала ответы без конкретных пояснений и не принимала необходимых действий. Допущенная при разработке Правил ошибка в категории определения зоны для земельного участка до настоящего времени не устранена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, ФИО1 просил суд признать незаконными Правила землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 24.12.2012 N197 в части отнесения к территориальной зоне КС – производственной зоне объектов коммунально-складского назначения IV класса опасности земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом (кадастровый номер №) с придомовой территорией (общая площадь земельного участка – кв.м, координаты: №; система координат №; кадастровый квартал №) и являющегося частью земельного участка (кадастровый номер №), признать незаконным бездействие администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области по рассмотрению обращений административного истца о внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать Правительство Ленинградской области, Совет депутатов муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области внести соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Одновременно административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском, мотивированное длительной перепиской с органами муниципальной власти и обещаниями должностных лиц устранить допущенное нарушение прав.

Исходя и характера возникших спорных правоотношений к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники других жилых помещений ФИО5 и ФИО6

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Представитель административного соответчика администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1, просила применить последствия пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель административного соответчика Совета депутатов муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. 

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 26.05.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.11.2011.

Жилые помещения - квартиры № расположенные в указанном жилом доме, принадлежат на праве собственности ФИО5 и ФИО6 соответственно.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью кв.м с кадастровым номером №, предоставленном ранее Зеленогорскому линейно-техническому узлу в постоянное (бессрочное) пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации по Акту от 20.01.1959 и на основании решения Исполнительного комитета Рощинского районного Совета депутатов трудящихся от 11 июня 1958 года.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 28 июля 2014 года N47/201/14-396850 следует, что вид разрешенного использования, категория земель, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставлен на государственный кадастровый учет 20.01.1950. 

Правилами землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района, утвержденными решением Совета депутатов МО «Рощинское городское поселение» от 24.12.2012 N 197, территориальная зона в которой фактически расположен земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, отнесен к территориальной зоне КС – производственной зоне объектов коммунально-складского назначения IV класса опасности.

Письмом от 16.06.2016 N01-06/11/419 администрация МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области сообщила истцу о том, что земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне КС вследствие технической ошибки.

Также судом установлено, что ФИО1 начиная с 2016 года неоднократно обращался в органы местного самоуправления по вопросу внесения изменения в Правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны КС – производственной зоне объектов коммунально-складского назначения IV класса опасности на ТЖ-2.

Согласно письму администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 12.09.2016 N01-06/11/730 на обращение истца изменения в Правила землепользования и застройки будут внесены только после утверждения генерального плана муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Генеральный план муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области был утвержден 06.06.2017 постановлением Правительства Ленинградской области от 06.06.2017 N198, о чем сообщено администрацией Ленинградской области на обращение заявителя письмом от 14.07.2017 N5/17-2-0-2.

В этой, административный истец повторно направил в администрацию МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области заявление о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, которое было перенаправлено по подведомственности в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области, о чем сообщено истцу письмом от 14.08.2017 N01-06/11/486.

Из письма администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 27.11.2017 NА-7911 истцу стало известно, что в соответствии с генеральным планом земельный участок по адресу: 

<

адрес> относится к функциональной зоне производственно-коммунальных объектов. 

В целях внесения изменений в генеральный план административный истец неоднократно обращался в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области, в ответ были получены письма от 27.02.2017 NА-8805, от 08.05.2018 NА-2457, от 09.06.2018 NА-3164, согласно которым его заявление о внесении изменений в генеральный план будет рассмотрено на ближайшем заседании комиссии.

Согласно письму администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 09.06.2018 NА-3164 ближайшее заседание комиссии будет проводиться с 25.06.2018 по 29.06.2018.

Поскольку о результатах рассмотрения комиссией заявления о внесении изменений в генеральный план истцу сообщено не было, 24.09.2018 ФИО7 обратился в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о предоставлении соответствующей информации, на которое ответа получено не было.

Допущенная по вине органа местного самоуправления при разработке Правил ошибка в категории определения зоны для земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:48826 до настоящего времени не устранена.

Согласно части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса для принятия правил землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 31 ГрК РФ решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ (часть 5). Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (часть 6). Глава местной администрации не позднее чем по истечении десяти дней с даты принятия решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки обеспечивает опубликование сообщения о принятии такого решения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещение указанного сообщения на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". Сообщение о принятии такого решения также может быть распространено по радио и телевидению (часть 7). В указанном в части 7 настоящей статьи сообщении о принятии решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки указываются: состав и порядок деятельности комиссии; последовательность градостроительного зонирования применительно к территориям поселения, городского округа или межселенным территориям либо применительно к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа); порядок и сроки проведения работ по подготовке проекта правил землепользования и застройки; порядок направления в комиссию предложений заинтересованных лиц по подготовке проекта правил землепользования и застройки; иные вопросы организации работ. Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации (часть 9). По результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку (часть 10). Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта (часть 11). Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи (часть 12). Продолжительность публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет не менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта (часть 13).

Исходя из анализа указанных норм, в связи с установленными обстоятельствами по делу суд приходит к выводу о незаконном бездействии органов местного самоуправления по обращениям истца по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки, входящих в состав МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района, утвержденными решением Совета депутатов МО «Рощинское городское поселение» от 24.12.2012 N 197, в части изменения территориальной зоны КС на ТЖ-2 земельного участка по адресу: 

<

...>, на котором расположен многоквартирный жилой дом с придомовой территорией. 

Ни одно из указанных выше требований градостроительного законодательства, направленных на внесение изменений в указанные Правила землепользования и застройки несмотря на неоднократные обращения ФИО1 со стороны органов местного самоуправления выполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области не представлено надлежащих доказательств соблюдения порядка внесения изменений в Правила относительно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом, на все заявления об изменении территориальной зоны администрация давала формальные ответы со ссылками на правовые нормы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации с разъяснением процедуры внесения изменений в правила землепользования и застройки, без конкретных пояснений и не принимала необходимых действий. 

Обращения ФИО1 совместно другими владельцами жилых помещений многоквартирного дома ФИО5 и ФИО6 по данному вопросу в ходе личного приема к главе администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и председателю КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области также не привели к положительному результату.

Ссылки представителя администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области ФИО4 в возражение заявленных требований на длительную процедуру внесения соответствующих изменений в Правила землепользования в части изменения территориальной зоны о чем просит административный истец, предусмотренной Градостроительным законодательством Российской Федерации судом не приняты во внимание, поскольку указанный представитель в судебном заседании не смог пояснить суду на какой стадии находится рассмотрение обращений ФИО1, какие конкретные действия начиная с 2016 года по настоящее время (в течение 3-х лет) были совершены органами местного самоуправления по внесению изменений в Правила землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место незаконное бездействие со стороны администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области по рассмотрению обращений административного истца о внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, которое нарушает права и законные интересы ФИО1 в области земельного и градостроительного законодательства. 

Согласно части 4 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генерального плана поселения, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, ранее (до 01.01.2015) данное полномочие относилось к компетенции органов местного самоуправления поселения.

По мнению суда, указанное полномочие наделяет органы местного самоуправления муниципального района не только на принятие новых генерального плана и правил землепользования и застройки поселения, но и на внесение изменений в ранее принятые органами местного самоуправления поселения генеральный план и правила землепользования и застройки поселения.

Оспариваемый нормативный правовой акт - Правила землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 24.12.2012 N197, принят уполномоченным органом в пределах возложенных на него законом компетенции, он был официально опубликован.

Вместе с тем, поскольку в результате принятия указанного нормативного правового акта были затронуты права административного истца, а при его принятии не были соблюдены положения статей 28 и 31 ГрК РФ, постольку имеются основания для признания судом оспариваемого нормативного правового акта незаконными в части отнесения к территориальной зоне КС земельного участка по адресу: 

<

...>, на котором расположен жилой многоквартирный дом с придомовой территорией.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Признавая оспариваемые нормативный правовой акт в части и бездействие незаконными, суд полагает возможным в целях восстановления нарушенного права административного истца установить для административных ответчиков: Совета депутатов муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу обращения ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 24.12.2012 N197 в части изменения территориальной зоны КС – производственной зоне объектов коммунально-складского назначения IV класса опасности земельного участка на ТЖ-2 земельного участка по адресу: 

<

...>, на котором расположен многоквартирный жилой дом в котором проживает истец.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца, заявленные в рамках настоящего административного дела к Правительству Ленинградской области, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны высшего исполнительного органа государственной власти Ленинградской области.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В своем ходатайстве о восстановлении срока административный истец ФИО7 обосновывает пропуск тем, что на протяжении длительного периода времени с 2016 года вел досудебную переписку с органами местного самоуправления, должностные лица которых обещали ему внести соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки, однако сделано это не было, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 03 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд с учетом отсутствия злоупотребления правом со стороны административного истца приходит к выводу о необходимости восстановить административному истцу данный срок в соответствии со ст. 95 КАС РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления по основанию пропуска срока обращения в суд в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, суд учитывает, что бездействие органов местного самоуправления, должностных лиц - это длящееся правонарушение, продолжается по настоящее время.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ФИО1 к Правительству Ленинградской области, Совету депутатов муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконными нормативного правового акта в части и бездействия, восстановлении нарушенного права удовлетворить частично. 

Восстановить срок обращения с административным иском в части оспаривания решения Совета депутатов муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 24.12.2012 N197.

Признать незаконными Правила землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 24.12.2012 N197 в части отнесения к территориальной зоне КС – производственной зоне объектов коммунально-складского назначения IV класса опасности земельного участка по адресу: 

<

адрес> на котором расположен многоквартирный жилой дом в котором проживает ФИО1

Признать незаконным бездействие администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области по рассмотрению обращений ФИО1 о внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Обязать Совет депутатов муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос по обращениям ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 24.12.2012 N197 в части изменения территориальной зоны КС – производственной зоне объектов коммунально-складского назначения IV класса опасности земельного участка на ТЖ-2 земельного участка по адресу: 

<

адрес> на котором расположен многоквартирный жилой дом в котором проживает ФИО1

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Правительству Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков