РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>далее спорный жилой дом).

В обоснование требований истица указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сособственником дома в 1/2 доле является ответчик. Желая выделить в натуре свою долю, с учетом сложившегося порядка пользования истица, при отсутствии соглашения, обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО5 (ордер- л.д. 39) требования поддержали по доводам указанным в иске. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о признании требований в полном объеме, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42).

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 -1/2 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 1996 г.(л.д.20) и ФИО4 - 1/2 доли, на основании договора купли-продажи от 02 августа 1988 г. (л.д.33-35).

Судом установлено, что порядок пользования домом сложился, у каждой стороны в пользовании находится изолированная часть дома с отдельным входом, переоборудование при разделе дома не требуется. 

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. 

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из следующих помещений: в лит. А комнату №2 (площадью 10,5 кв.м), комнату №3 (площадью 24,4 кв.м), комнату №4 (площадью 4,7 кв.м); в лит.А1 комнату №5 (площадью 14,4 кв.м.); в лит. А3 комнату №6 (площадью 4,8 кв.м.), №7 (площадью 1,8 кв.м.), №8 (площадью 25,4 кв.м.+1,5 (под лестницей); в лит. А5 комнату №9 (площадью 24,5 кв.м.); в лит. а комнату №1 (площадью 22,4 кв.м), а так же служебные постройки, обозначенные на плане БТИ литерами Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г11, Г13, Г14, Г17.

Оставшуюся часть дома выделить ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина