Дело № 12-83/2024

УИД: 18MS0021-01-2023-001789-48

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

22 февраля 2024 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 5-456/2023 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР, от 13.10.2023 года о привлечении должностного лица – и.о. начальника Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР от 13.10.2023 года должностное лицо – и.о. начальника КУ УР «Управтодор» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что 

<

дата> по месту своего нахождения по адресу: УР, 

<

...>, допустил факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, а именно: 

«Окружная г. Ижевска» на участке км 5+800-6+100 (кольцевое движение) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.1, 1.7, 1.8, 1.1;

«Завьялово-Гольяны» на участке км 3+000-3+900 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, на участке км 1+000-3+500 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.1, 1.5; 

«М7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань, до Уфы подъезд к г. Ижевск и Пермь – Чур» на участке км 1+000-4+000 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 4; 

«М7 «Волга от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезд к. г. Ижевск и Пермь – Лынга» на км 1+000-7+000 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5; 

«Игра-Селты-Сюмси-граница Кировской области» на участках км 0+000-5+000 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7; км 7+300-7+900 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.8, 1.18, 1.19; км 9+500-10+300 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.19, 1.8; км 14+000-16+000 отсутствует горизонтальная дорожная 1.2; км 18+000-20+000 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2; км 20+000 км 45+000 отсутствует горизонтальная дорожная разметка; 

«Кез-Пужмезъ-Чепца» на участке км 0+000-25+894 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.1, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.11, 1.14.1, 1.25; 

«Ижевск-Сарапул» на участках км 29+938, 34+354 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1; 

«Воткинск-с. Кельчино-граница с Пермским краем» на участке км 6+320-7+000, км 10+000-11+500, км 13+000-13+400, км 17+000-17+430, км 21+000-21+320, км 31+115-31+600, км 37+200-37+700 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7. 

«Объездная дорога г. Воткинска» км 0+036-16+534, км 15+1555 отсутствует

горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. 

Данным постановлением должностное лицо – и.о. начальника КУ УР «Управтодор» - ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР, и.о мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР от 13.10.2024, производство по делу прекратить, указывает, что им были приняты исчерпывающие меры для того, чтобы были выполнены работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник Гусева О.А., действующая на основании доверенности, жалобу поддержали, по доводам в ней изложенным, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами данного административного правонарушения выступают должностные и юридические лица. Согласно распоряжения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики 

<

номер> от 

<

дата> «О возложении исполнения обязанностей начальника», исполняющим обязанности начальника КУ УР «Управтодор» на дату совершения вменяемого правонарушения является ФИО1. 

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 08.111.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»), ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ФЗ «О безопасности дорожного движения»), п. 21 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 6 ФЗ « О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера субъектом Российской Федерации может быть создано государственное учреждение. Государственное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. 

В соответствии с Уставом Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор»), казенным учреждением, созданным в целях осущесивления:

- целевого и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее – автомобильные дороги) Удмуртской Республики (п. 2.1.1 Устава)

- участия в обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Удмуртской Республики (п. 2.1.3 Устава)

- участия в обеспечении соответствия состояния автомобильных дорог Удмуртской Республики установленным правилам, стандартам и техническим нормам (п. 2.1.7 Устава).

Предметом деятельности КУ УР «Управтодор» является осуществление отдельных функций учредителя учреждения (Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Удмуртской Республики. 

В число основных видов деятельности КУ УР «Управтодор» в области дорожной деятельности входит: 

- осуществление контроля качества и приемки выполненных работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог Удмуртской Республики (п. 2.3.3.1 Устава); 

- осуществление диагностики, лаборантах измерений, испытаний и исследований при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Удмуртской Республики. 

Для выполнения уставных целей КУ УР «Управтодор» имеет право выступать государственным заказчиком по государственным контрактам при осуществлении закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Удмуртской Республики (п. 4.1 Устава). 

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 

<

дата> 

<

номер> согласована сделка по безвозмездной передаче имущества от Министерства транспорта и дорожного хозяйства в КУ УР «Управтодор». За последним на праве оперативного управления закреплены автомобильные дороги, указанные в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> (далее – Правил дорожного движения), должностные и иные лица, ответственные за состоянием дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п. 13). 

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее – улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки проведения эксплуатационного состояния дорог и улиц, установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст. 

Требования ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с требованием пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку, разметка должна быть нанесения в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (ГОСТ 32953, ГОСТ 52289, ГОСТ 51256). 

Заключение КУ УР «Управтодор» (далее – Заказчик) Государственного контракта 

<

номер> от 

<

дата> с АО «Удмуртавтодорстрой» в лице Управляющей компании «Пиэмджи» (далее – Госконтракт) (далее – Подрядчик) на выполнение профилактических работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает должностное лицо от ответственности за несоблюдение установленных требований, так как условиями контракта предусмотрено право заказчика проверять ход и качество выполнения подрядчиком задания, давать подрядчику указания, приметь меры ответственности. 

Приведённые доводы ФИО1 о проведенных совещаниях с Подрядчиком не могут свидетельствовать о принятии полного зависящего от должностного лица комплекса мер по выполнению возложенной на него обязанности.

Кроме того, пунктами 5.2.5 и 5.2.14 государственного контракта Заказчику представлена возможность привлекать сторонние организации для выполнения работ с уведомлением Подрядчика, а также поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика. Данным правил Заказчик не воспользовался, соответствующих доказательств, свидетельствующих об уведомлении Подрядчика о намерении поручить исполнение работ другому лицу за счет Подрядчика, суду не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения указанных пунктов Госконтрата.

Исходя из представленных документов источником финансирования мероприятий является бюджет Удмуртской Республики, при этом документов, подтверждающих обращение руководителя КУ УР «Управтодор» о выделении дополнительного финансирования на проведение работ по обеспечению безопасности дорожного движения с указанием неисполнения государственного контракта суду не представлено. Приведенные разъяснения Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР об отсутствии свободных средств в дорожном фонде не могут свидетельствовать о принятии ФИО1 всевозможных мер по выполнению обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Судья считает, что факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, со стороны заявителя находит свое подтверждение. 

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия должностного лица – и.о. начальника КУ УР «Управтодор» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. 

В основу доказательств правильно положены следующие сведения: акт обследования от 

<

дата>, протоколы осмотра от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>; акт выездной внеплановой проверки от 

<

дата> 

<

номер>; проекты организации дорожного движения автодорог («Воткинск-Шаркан», «Завьялово-Гольяны», «Игра-Селты-Сюмси-гр. Кировская области», «М7 «Волга от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезд к г. Ижевск и Пермь – Лынга», «Кез-Пужмезь-Чепца»); Устав КУ УР «Управтодор»; государственный контракт 

<

номер> от 

<

дата>; календарный график нанесения дорожной разметки; распоряжение Министерства имущественных отношений УР от 

<

дата> 

<

номер>; протокол совещания от 

<

дата> 

<

номер>; протокол совещания от 

<

дата> 

<

номер>; протокол совещания от 

<

дата> 

<

номер>-р; протокол совещания от 

<

дата> 

<

номер>; протокол совещания от 

<

дата>; распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 

<

дата> 

<

номер>; проект производства работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки; оборотно-сальдовая ведомость за 

<

дата> – 

<

дата>; заявки на постоянный комплекс профилактических работ по содержанию автомобильный дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Документы, послужившие основанием для признания должностного лица - и.о. начальника КУ УР «Управтодор» - ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований.

Новых доказательств, имеющих значение для разрешения дела, при рассмотрении жалобы не представило, доводы жалобы, по сути, сводятся к основаниям прекращения производства по делу об административном правонарушении, которые уже были учтены мировым судьей при вынесении постановления, в связи с чем была применена ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. назначено мировым судьей менее минимального размера санкции, установленной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, исходя из его характера, также не имеется. Действия, направленные на устранение нарушений, сами по себе не освобождают юридическое лицо от ответственности за вмененное правонарушение.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба заместителя начальника КУ УР «Управтодор» - ФИО1, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 5-456/2023 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР от 13.10.2023 года о привлечении должностного лица – и.о. начальника Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу заместителя начальника Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» - ФИО1, оставить без удовлетворения.

Судья: Д.Д. Городилова