Дело № 2-2/2025 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 апреля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Семеновой Д.А., 

с участием государственных обвинителей: старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Сосулиной Л.А., прокуроров отдела управления прокуратуры Ленинградской области Крысина В.В., ФИО7, 

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Дмитриевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего курьером у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере;

он же совершил незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Указанные преступления ФИО8 совершил при следующих обстоятельствах. 

ФИО8, рассчитывая на получение материальной выгоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, сбыл путем непосредственной передачи Свидетель №3, осужденному приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства кокаин в крупном размере, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин, общей массой 999,6 г., которое было изъято сотрудниками полиции из находившегося в пользовании последнего автомобиля «БМВ ИКС6 ИКСДРАЙВ 351», остановленного на 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО8, рассчитывая на получение материальной выгоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вступил в сговор с Свидетель №2, осужденным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в том числе, за незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также с иными неустановленными лицами, на незаконное серийное производство в кустарных условиях смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); смеси, содержащей наркотическое средство – метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан); смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан), в особо крупных размерах, с целью их дальнейшего незаконного сбыта.

Для этого ФИО8 и неустановленные следствием лица в указанный период приобрели и доставили в подысканное Свидетель №2 помещение – строение бани, расположенное напротив дома, находящегося в 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №: набор прекурсоров и химических реактивов: дифенилацетонитрил, 1-диметиламино-2-хлорпропан, гидроксид натрия, тетрабутиламмония бромид, дихлорметан, этилмагнийбромид, ксилол, метил-трет-бутиловый эфир, этанол, изопропанол, соляную кислоту, ацетон (2-пропанон), бензин «Галоша»; химическую посуду: лабораторные холодильники, делительные воронки, колбы, стаканы, цилиндры, воронки, переходы; оборудование и предметы бытового использования: вакуумные насосы, мешалки, электроплитки, весы, кастрюли, ведра, ножи, стаканы, совки, лопатки, индикаторные бумаги для контроля химических процессов; средства защиты кожных покровов, органов дыхания и зрения: перчатки, маски, очки.

Далее ФИО8 совместно с Свидетель №2 и неустановленными лицами оборудовали в указанном строении кустарную лабораторию по серийному производству смесей, содержащих указанные выше наркотические средства, в которой в указанный период, применив познания о технологии производства наркотических средств, используя указанные наборы прекурсоров и реактивов, предметы бытового назначения, оборудование и средства индивидуальной защиты, с целью дальнейшего незаконного сбыта, серийно, незаконно произвели:

- смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 791,6 г.;

- смесь, содержащую наркотическое средство – метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан), общей массой не менее 4083,2 г.; 

- смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан), общей массой не менее 10704,39 г.

После этого ФИО8, Свидетель №2 и неустановленные лица незаконно хранили произведенные ими смеси, содержащие наркотические средства, с целью их незаконного сбыта, до их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 

- смесей, содержащих наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), массой 791,6 г., метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан), общей массой 2242,0 г., метадон (фенадон, долофин) и метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан), общей массой 10704,0 г. - из автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер 

<

***>, припаркованного у вышеуказанного дома;

- смесей, содержащих наркотические средства: метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан), общей массой 1841,2 г., метадон (фенадон, долофин) и метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан), массой 0,39 г. – из вышеуказанного помещения – строение бани.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений не признал; заявил, что наркотическое средство Свидетель №3 не сбывал; что он работал курьером в интернет-магазине и ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 мог встречаться в связи с передачей последнему заказа с сантехникой. 

Также ФИО8 пояснил, что производством наркотических средств не занимался. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе своего работодателя ФИО6, он три раза приезжал на автомобиле в 

<

адрес> к Свидетель №2, куда привозил ФИО6 и его знакомых – ФИО2 и ФИО3. В строение бани он не заходил и не знал, что там осуществлялось производство наркотических средств. Маску и очки со следами его эпителия, которые были изъяты в ходе обыска в кустарной лаборатории, он использовал ранее, когда грузил бутылки с омывающей жидкостью в багажник автомобиля в 

<

адрес>. Тогда же, он под диктовку ФИО6 записал в блокнот текст, смысла которого не понимал. В дальнейшем, знакомые ФИО6, которых он привозил к Свидетель №2, забрали указанные маску и очки из багажника его автомобиля.

Позднее у него возникли подозрения, что ФИО6, занимается противоправной деятельностью, однако в правоохранительные органы о своих подозрениях он не сообщил, так как опасался негативных последствий для себя и своих близких. В связи с этим полагает, что совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Несмотря на заявление подсудимого о непричастности к указанным выше деяниям, его вина в совершении указанных выше преступных деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблице к нему, справке об исследовании и заключениям судебных экспертиз, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при участии Свидетель №3 был осмотрен автомобиль «БМВ ИКС6 ИКСДРАЙВ 351», остановленный на 

<

адрес>, по результатам чего был изъят полимерный пакет темного цвета, содержащий заклеенный скотчем бумажный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – кокаин, общей массой 999,6 г. 

При этом на внутренней стороне данного полимерного пакета темного цвета обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО8 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра фотографий, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», зафиксирована встреча Свидетель №3 и ФИО8, в ходе которой видно, как ФИО8 передает Свидетель №3 пакет 

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям сотрудника полиции Свидетель №7 в ходе предварительного следствия и в суде, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия он осуществлял скрытое наблюдение за Свидетель №3, который на автомобиле «БМВ» вместе с Свидетель №5 приехал к 

<

адрес>. Он видел, что Свидетель №3 вышел из автомобиля и подошел к ФИО8, который ожидал его около указанного дома и держал в руках полимерный пакет темного цвета. В ходе данной встречи ФИО8 передал Свидетель №3 указанный пакет темного цвета, после чего последний вернулся в автомобиль и поехал обратно в сторону 

<

адрес>. В ходе наблюдения, которое он осуществлял на территории 

<

адрес> до границы с 

<

адрес>, Свидетель №3 ни с кем, кроме ФИО8 не встречался, какие-либо предметы у иных лиц не забирал. После чего наблюдение за Свидетель №3 продолжили оперативные сотрудники полиции 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Из показаний допрошенных в суде сотрудников полиции 

<

данные изъяты> Свидетель №8 и Свидетель №4, которые осуществляли наблюдение за Свидетель №3 на территории 

<

адрес>, следует, что они видели как Свидетель №3 вместе с Свидетель №5 ездил на автомобиле «БМВ» в 

<

адрес> для встречи с ФИО8, который передал Свидетель №3 полимерный пакет темного цвета с наркотическим средством – кокаин. Данный пакет с кокаином был изъят из указанного автомобиля в ходе осмотра места происшествия после того, как Свидетель №3 и Свидетель №5 были остановлены на выезде из 

<

адрес>. Также свидетели пояснили, что во время поездки Свидетель №3 с иными лицами, кроме ФИО8, не встречался, какие-либо предметы не забирал; в ходе наблюдения и осмотра места происшествия у Свидетель №3 и в автомобиле «БМВ» какие-либо коробки с сантехническим оборудованием обнаружены не были.

В ходе осмотра фотоизображений карточек заказов с сайта интернет-магазина сантехники 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заказы на доставку сантехники в район 

<

адрес>, а также по месту жительства ФИО8, в том числе от Свидетель №3, не поступали 

<

данные изъяты>.

Согласно оглашенным в суде показаниям Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, наркотическое средство кокаин, изъятое из автомобиля «БМВ», он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ранее незнакомого ему лица 

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия и в суде, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 на автомобиле последнего ездил в 

<

адрес>, где Свидетель №3 один раз выходил из автомобиля. После того, как Свидетель №3 вернулся в автомобиль, он сообщил, что они возвращаются обратно в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ установлено, что Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, приобрел наркотическое средство – кокаин, массой 999,6 г.

Из протоколов обыска, осмотра предметов и фототаблиц к ним, а также справок об исследовании, заключений судебных химических, генетических и почерковедческой экспертиз следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в строениях, расположенных на земельных участках в 

<

адрес> и в припаркованном там же автомобиле «Мазда 3».

Протоколом обыска зафиксировано обнаружение и изъятие:

в автомобиле «Мазда 3»: - контейнера с веществом белого цвета; - кристаллического вещества белого цвета в белой бумаге, пеленке и рваном черном пакете; - трех контейнеров с веществом белого цвета; - 10-ти бутылок с жидкостью; - 12-ти пакетов с гранулированным веществом белого цвета, двух банок белого цвета с крышками с содержимым, прозрачного контейнера с крышкой с содержимым; - трех бутылок белого цвета с жидкостью, пяти стеклянных бутылок коричневого цвета с жидкостью, четырех стеклянных бутылок с жидкостью, обмотанных полимерным материалом; - двух контейнеров с веществом белого цвета, одной полимерной банки с крышкой с содержимым, 13-ти пакетов с веществом; - 9-ти пакетов с гранулированным веществом белого цвета; - бутылки с жидкостью; - 19-ти полимерных банок с жидкостью; - двух стеклянных химических холодильников и трех градусников; - стеклянной колбы, полимерной лопатки, бумажных фильтров, оранжевого совка; - химической лабораторной стеклянной и пластиковой посуды; - мешалки; - мешалки и штатива; - вакуумного насоса; - трех масок.

В строении бани: - 19-ти канистр с жидкостями; - двух полимерных бутылок с жидкостями; - бочки синего цвета с жидкостью; - канистры с крышкой с жидкостью; - двух черных ведер, электрической плитки, электронных весов; - стеклянной колбы; - прозрачного контейнера, трех белых полимерных ведер, стеклянного кувшина, 4-х полимерных стаканов, двух ножей, пакета с веществом белого цвета, бумажного свертка с веществом белого цвета; - противогаза, двух очков, трех масок, перчаток; - двух листов с рукописным текстом; - воронки Бюхнера, упаковки лакмусовой бумаги; - кастрюли с крышкой с влажным веществом белого цвета; - мешков с надписью «Сода» с веществом внутри; - контейнера с веществом, пакета с веществом, бутыли с жидкостью в белом полимерном чехле.

Также в ходе обыска в помещении комнаты дома было изъято мобильное устройство «айПод тач», принадлежащее Свидетель №2

Справками об исследовании установлено, что кристаллические вещества, находящиеся в контейнере, и в белой бумаге, пеленке и рваном черном пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Мазда 3», являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 10 704,0 грамма и смесью, содержащей наркотическое средство - метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан) массой 2 245,0 грамм соответственно. 

Согласно заключению эксперта, проводившего физико-химическое исследование:

- вещество в контейнере, изъятое из автомобиля «Мазда 3» массой 10 701,0 г. и вещество в бумажном свертке, изъятое в бане массой 0,39 г., являются смесью, содержащей наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан);

- вещества: кристаллическое массой 2242,0 г., изъятое из автомобиля «Мазда 3», а также изъятые из бани и находящееся в кастрюле массой 1651,0 г., в контейнере массой 97,6 г. и пакете массой 92,6 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4 дифенилбутан);

- вещество, находящееся в двух контейнерах и изъятое из автомобиля «Мазда 3» массой 791,6 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); 

иные изъятые в ходе обыска вещества и жидкости являются прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ – дифенилацетонитрилом, 1-диметиламино-2-хлорпропаном, 1-(4-метилфенил)-2-хлорпропан-1-оном, раствором этилмагнийбромида в диэтиловом эфире, ацетоном (2-пропаноном), соляной кислотой, карбонатом калия, хлоридом кальция, гидроксидом натрия, тетрабутиламмония бромидом, раствором этилмагнийбромида в 2-метилтетрагидрофуране, дихлорметаном, метил-трет-бутиловым эфиром, ксилолом, этанолом, изопропанолом, бензином «Галоша».

На поверхностях, изъятых из бани: прозрачного контейнера, трех белых полимерных ведер, двух ножей, 4-х полимерных стаканов, стеклянной колбы, двух черных ведер, электрической плитки, обнаружено наркотическое средство - метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан).

На поверхности изъятых из бани электронных весов обнаружено наркотическое средство – метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан), а также прекурсор наркотических средств и психотропных веществ - дифенилацетонитрил.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что набор реактивов, посуды, оборудования и предметов, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения вышеуказанного обыска, является необходимым и достаточным для производства наркотических средств метадон (фенадон, долофин) и метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан.

Согласно заключениям эксперта, проводившего генетическое и химическое исследование, на поверхностях, изъятых в ходе обыска из бани противогаза, очков и перчаток содержатся наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и промежуточный продукт метадона (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан).

При этом на внутренних поверхностях (в местах соприкосновения с лицом) одной из трех масок и одних из двух очков, изъятых из бани, обнаружены следы эпителия ФИО8

На изъятом из бани листе бумаги с рукописным текстом, который выполнен ФИО8, зафиксировано описание отдельных стадий процесса получения наркотического средства - метадон (фенадон, долофин).

При осмотре принадлежащего Свидетель №2 мобильного устройства «айПод тач», во вкладке «фото» зафиксировано 8 фотоизображений, в том числе, фотоизображения ложек с кристаллами белого цвета и с прозрачной жидкостью и 1 видеозапись жидкости, находящейся в ведре 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании показаний Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он согласился на предложение своих знакомых ФИО1 и ФИО4 за денежное вознаграждение принять участие в производстве наркотических средств в помещении бани, расположенной на земельном участке в 

<

адрес>. Его знакомый ФИО5 привез большое количество химических реактивов, а также лабораторную посуду и предметы, которые они разгрузили в баню. После этого, примерно раз в неделю к нему приезжали ФИО1, ФИО4 и ФИО5 и занимались в бане производством наркотических средств. По указанию ФИО1, ФИО4 и ФИО5, он следил за окончанием химической реакции, а после «выпадения» осадка, выкладывал получившееся вещество на просушку. ФИО1, ФИО4 и ФИО5 осуществляли контроль за процессом высушивания, посредством телефонной связи. После завершения процесса производства, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 забирали готовый наркотик. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в 

<

адрес>, ему позвонил ФИО1 и дал указания вернуться в 

<

адрес>, чтобы загрузить все оборудование, коробки, бутыли, а также полученное вещество в автомобиль «Мазда 3», что он и сделал. Ожидая дальнейших указаний от ФИО1, он, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, в том числе, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, установлено, что Свидетель №2 совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в строении бани, расположенном напротив дома, находящегося в 

<

адрес>, оборудовал кустарную лабораторию, в которой осуществлял незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемых ему действий.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, а также Свидетель №3 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, обыска, заключениями экспертов. Вышеприведенные свидетели неприязни к ФИО8 не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлены причины для оговора ими подсудимого, в связи с чем суд полностью им доверяет.

Приведенные показания Свидетель №2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Свидетель №2 при проведении допросов разъяснялись права, он был обеспечен защитниками и допрашивался в их присутствии, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на него какого-либо воздействия. При допросах ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от данных показаний.

По окончании допросов Свидетель №2 и его защитники были ознакомлены с содержанием протоколов, каких-либо замечаний по ходу и их содержанию, свидетельствующих о применении незаконных методов получения показаний, а также несоответствия их действительности, они не подавали, протоколы допросов подписаны участвующими лицами. 

Заключения государственных судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы содержат полные ответы на поставленные перед ними вопросы, их научное обоснование и противоречий не имеют. Квалификация и компетентность экспертов, которые имеют высшее образование, необходимые квалификации, стаж и опыт экспертной деятельности, сомнений у суда не вызывают.

С учетом приведенной оценки исследованных доказательств, суд показания ФИО8 находит надуманными, поскольку они опровергаются:

по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №3: 

показаниями свидетелей, которые непосредственно наблюдали факт передачи пакета с наркотическим средством – кокаин, которое впоследствии было обнаружено в автомобиле Свидетель №3, а также наличием биологических следов ФИО8 на пакете с наркотическим средством – кокаин. 

Кроме того, заявление ФИО8 о том, что встреча с Свидетель №3 могла быть по поводу продажи сантехнического оборудования опровергается тем фактом, что такого рода заказов за указанный период не было и в автомобиле Свидетель №3. ничего подобного не изъято, а также показаниями Свидетель №5 о том, что после встречи Свидетель №3 сразу вернулся в 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что поездка в 

<

адрес> была обусловлена только встречей с ФИО8 и получением от него наркотического средства.

по факту незаконного производства наркотических средств: 

протоколом обыска, заключением экспертов, установивших наличие биологических следов ФИО8 на внутренней поверхности маски и очков, изъятых в помещении кустарной лаборатории, а на внешней – следов наркотического средства, что свидетельствует о том, что ФИО8 непосредственно участвовал в производстве изъятых наркотических средств; рукописным рецептом производимого в указанной лаборатории наркотического средства, выполненным ФИО8 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания Свидетель №3 о приобретении кокаина у неустановленного лица являются недостоверными и обусловлены чувством ложного товарищества с целью оказать содействие ФИО8 избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. По тем же основаниям суд не доверяет показаниям Свидетель №2 в судебном заседании о том, что ФИО8 дважды привозил на автомобиле к нему иных лиц – ФИО5 и ФИО1, а сам в производстве наркотических средств участия не принимал.

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подтверждают факты сбыта ФИО8 наркотического средства - кокаин Свидетель №3 и производства ФИО8 смесей, содержащих наркотические средства – метадон (фенадон, долофин); – метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан); – метадон (фенадон, долофин) и метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан) при установленных выше обстоятельствах, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО8:

- по факту сбыта Свидетель №3 наркотического средства – кокаин, общей массой 999,6 г., по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере;

- связанные с производством смесей, содержащих наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), массой не менее 791,6 г.; метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан), общей массой не менее 4083,2 г.; метадон (фенадон, долофин) и метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан), общей массой не менее 10704,39 г., по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

и признает подсудимого виновным в совершении указанных преступлений.

Давая юридическую оценку действиям ФИО8, суд учитывает, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. 

Под незаконным производством наркотических средств следует понимать умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств из химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО8 совершил в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №2 и иными неустановленными лицами, поскольку они, заранее договорившись о производстве наркотических средств, осуществили совместные и согласованные действия по их производству, которые выполнялись ими в соответствии с распределенными ролями, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата – незаконного производства смесей, содержащих наркотические средства – метадон (фенадон, долофин); – метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан); – метадон (фенадон, долофин) и метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан), в особо крупном размере, с целью их незаконного сбыта. 

Об умысле ФИО8 на серийное производство названных наркотических средств свидетельствуют приобретение им для этой цели оборудования, химических реактивов и прекурсоров, средств индивидуальной защиты; оборудование в строении бани на дачном участке лаборатории по производству смесей, содержащих наркотические средства – метадон (фенадон, долофин); – метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан); – метадон (фенадон, долофин) и метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан); производство и хранение смесей, содержащих данные наркотические средства в указанной лаборатории и в автомобиле, в особо крупном размере, общей массой более 15 кг.; хранение в различных помещениях бани и в автомобиле предметов, образующих кустарную лабораторию, запаса прекурсоров и химических реактивов для ее деятельности. 

Вышеуказанные действия ФИО8 совершал, на протяжении нескольких месяцев, что свидетельствует о систематическом производстве вышеуказанных наркотических средств с целью последующего сбыта и извлечения материальной выгоды.

Квалифицируя действия ФИО8 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО8, передав непосредственно Свидетель №3 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин, этим совершил его незаконный сбыт. 

Наличие крупного размера наркотического средства - кокаин и особо крупного размера наркотических средств - метадон (фенадон, долофин); – метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан); – метадон (фенадон, долофин) и метадона промежуточный продукт (4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан) нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Крупный и особо крупный размеры указанных наркотических средств суд установил на основании п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 24.01.2022 №31). 

Уголовное преследование ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №2 и неустановленными лицами в строении бани и в автомобиле марки «Мазда 3», припаркованном у дома по вышеуказанному адресу, веществ, являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ – 1-диметиламино-2-хлорпропаном, общей массой не менее 1188,3 г., 1-(4-метилфенил)-2-хлорпропан-1-оном, общей массой не менее 835 г., то есть в особо крупном размере, в связи с отказом государственного обвинителя в прениях сторон от поддержания обвинения в данной части, было прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено отдельное постановление. 

В отношении подсудимого проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, по заключению экспертов:

ФИО8 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемых ему деяний ФИО8 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими 

<

данные изъяты>.

С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО8, выводам которой не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия ФИО8 в совершении преступлений, а также значение этого участия для достижения их целей.

ФИО8 не судим, работал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Допрошенные в суде свидетели: Свидетель №1 - сестра подсудимого, Свидетель №6, с которой ФИО8 состоял в фактически брачных отношениях, охарактеризовали ФИО8 положительно, пояснили, что он помогает по хозяйству родителям преклонного возраста, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики, данные сестрой подсудимого и Свидетель №6, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил. То есть основания для применения ст. 64 УК РФ о назначении ФИО8 наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрены санкциями статей, не имеется.

С учетом сроков назначаемых ФИО8 наказаний в виде лишения свободы, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений в данном случае применению не подлежат. 

Окончательное наказание ФИО8 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совершение ФИО8 двух особо тяжких преступлений и положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд для целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначает ФИО8 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок и оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не усматривает.

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО8, его семейного и материального положения, а также целей наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО8 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО8 под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступлений, относящихся к категориям особо тяжких, и назначая ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения ФИО8 меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, о которых стороны не спорят, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 10 (десять) лет лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 - 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 оставить без изменения - заключение под стражу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

мобильный телефон «Айфон 12 Про»; жилетку камуфляжной расцветки, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать ФИО8, либо иному лицу при предъявлении соответствующей доверенности.

Иные вещественные доказательства по уголовному делу хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его постановления; а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинградский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья