Судья Сорокин М.В. Дело № А-7-21-15/2025 

РЕШЕНИЕ

город Калуга 14 марта 2025 года 

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Дор-Строй Техника» по доверенности ФИО1 на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 декабря 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дор-Строй Техника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июля 2024 года № общество с ограниченной ответственностью «Дор-Строй Техника» (далее по тексту – ООО «Дор-Строй Техника)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Защитник ООО «Дор-Строй Техника» по доверенности ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление от 23 июля 2024 года № отменить, а производство по делу прекратить; кроме того, в жалобе защитника содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 декабря 2024 года, с учетом определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 января 2025 года об исправлении описки, в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Дор-Строй Техника» по доверенности ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 23 июля 2024 года № отказано (номер дела в суде первой инстанции 12-136/2024).

В жалобе (основной и дополнениях к ней), адресованной в Калужский областной суд, защитник ООО «Дор-Строй Техника» по доверенности ФИО1 не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, считает их необоснованными, а судебное решение по делу № подлежащим отмене.

В судебное заседание 14 марта 2025 года законный представитель и(или) защитник ООО «Дор-Строй Техника» не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещались надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По общему правилу, закрепленному в части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 июля 2024 года ООО «Дор-Строй Техника» как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства - FAW j6, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В вынесенном в отношении ООО «Дор-Строй Техника» постановлении должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июля 2024 года № содержатся разъяснения относительно порядка и срока обжалования, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; в этом же постановлении указан номер штрихового почтового идентификатора АО «Почта России» № (л.д. 20). Копия постановления направлена в адрес ООО «Дор-Строй Техника» в форме электронного документа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, электронное письмо вручено адресату 24 июля 2024 года, что подтверждается размещенными на официальном сайте АО «Почта России» сведениями относительно отправления с почтовым идентификатором №

В силу пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Дор-Строй Техника» к административной ответственности и обращения защитника с жалобой в районный суд) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом указанных выше обстоятельств срок обжалования вынесенного в отношении ООО «Дор-Строй Техника» постановления истек 3 августа 2024 года.

С жалобой на постановление от 23 июля 2024 года № защитник ООО «Дор-Строй Техника» по доверенности ФИО1 обратился в суд первой инстанции 3 октября 2024 года, то есть по истечении установленного законом предельного срока обжалования. 

Судья районного суда, разрешая содержащееся в жалобе ходатайство защитника ООО «Дор-Строй Техника» по доверенности ФИО1 о восстановлении процессуального срока, дал надлежащую оценку изложенным в ходатайстве доводам, правомерно не признал их уважительными причинами пропуска срока на обжалование постановления административного органа и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. Оснований не согласиться с приведенными в указанном определении выводами судьи районного суда не имеется. Неверное указание части («6» вместо «3») статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и размера назначенного юридическому лицу административного штрафа («400000» вместо «350000») не свидетельствует о незаконности определения судьи районного суда от 24 декабря 2024 года, поскольку является явной технической опиской, которая в случае необходимости может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 названного Кодекса, в том числе и по инициативе самого судьи.

Содержащиеся в жалобе сведения не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта от 24 декабря 2024 года и основаниями к его отмене являться не могут, поскольку приводимая защитником ООО «Дор-Строй Техника» информация не указывает об уважительности причин пропуска названным юридическим лицом срока на обжалование постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО и не может служить правовым основанием для восстановления указанного срока. 

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. В рассматриваемом случае установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. При этом наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование вынесенного в отношении ООО «Дор-Строй Техника» 23 июля 2024 года постановления о назначении административного наказания № в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, по настоящему делу не установлено. 

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления защитнику ООО «Дор-Строй Техника» по доверенности ФИО1 срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 декабря 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дор-Строй Техника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева