УИД 38RS0022-01-2025-000537-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-595/2025 по административному исковому заявлению администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО11 Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» предоставить ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО6, отвечающие санитарным и техническим нормам благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке. В целях исполнения решения суда, администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» провела следующую работу: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Минстрой с просьбой оказать содействие во внеочередном расселении аварийного МКД 

<

адрес> в целях недопущения угрозы жизни и здоровью граждан.ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Минстрой с просьбой оказать содействие во внеочередном расселении аварийного МКД 

<

адрес> в целях недопущения угрозы жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Минфин с просьбой выделения денежных средств на переселение аварийного МКД. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в 

<

адрес> с просьбой решить вопрос о выделении денежных средств для исполнения решения суда о внеочередном предоставлении жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в МО «

<

адрес>» с просьбой выделения денежных средств на сбалансированность и выравнивание бюджета для исполнения решения о внеочередном переселении граждан аварийного МКД. В ответ на обращение Министерство рекомендовало обратиться в МО «

<

адрес>» по вопросу оказания дополнительной финансовой помощи. МО «

<

адрес>» отказало в выделении денежных средств, в связи с чем администрация ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с требованием об обязании МО «

<

адрес>» выделить денежные средства на исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о выделении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство строительства была направлена информация о наличии необеспеченных финансированием МКД, признанных аварийными и требующих безотлагательного расселения на основании вступивших в законную силу решений суда. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз было направлено обращение в Минстрой с просьбой рассмотреть вопрос внеочередного расселения граждан в целях недопущения угрозы жизни и здоровью. Глава Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» ФИО14 на личных приемах обращался в Министерство строительства и Министерство финансов 

<

адрес> с вопросом оказания финансовой помощи для переселения граждан из МКД 

<

адрес>. По результатам встречи с министром финансов 

<

адрес> было найдено лишь одно возможное решение о расселении только в рамках программы переселения граждан. Также благодаря действиям, именно действиям, а не бездействию главы ФИО14 было выделено финансирование на переселение указанного МКД в ДД.ММ.ГГГГ гг. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении субсидии на переселение граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес> бюджету Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» в размере 25882,7млн.рублей в ДД.ММ.ГГГГ гг. ДД.ММ.ГГГГ вновь было направлено обращение в Минфин с просьбой выделения денежных средств на переселение не в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Минстрой с просьбой выделения денежных средств не в ДД.ММ.ГГГГ

Администрация принимала все возможные меры для переселения всех граждан, проживающих в аварийном МКД, в пределах своих возможностей и предоставляла гражданам жилые помещения взамен аварийных еще до решения суда. В ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено 2 жилых помещения гражданам аварийного МКД (одно помещение было освобождено по решению суда об утрате права пользования, второе освобождено по постановлению администрации в связи со смертью нанимателя). В ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено 3 жилых помещения гражданам аварийного МКД (одно помещение освобождено по решению суда о признании права собственности на выморочное имущество, второе помещение освобождено по решению суда об утрате права пользования, третье помещение по договору купли-продажи из средств, выделенных МО «

<

адрес>» на сбалансированность). В ДД.ММ.ГГГГ по решению суда освобождено 1 жилое помещение, после вступления решения суда в законную силу, администрация заключила договор на проведение ремонта в освободившемся жилом помещении и ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма гражданину из аварийного МКД в 

<

адрес> Остальные помещения, находящиеся в муниципальной собственности администрации, находятся в неудовлетворительном состоянии, т.е. они не пригодны для проживания (фотоотчет свободного муниципального жилья прилагается). Администрация самостоятельно без выделения финансирования по программе переселения, переселила 6 граждан аварийного МКД, что подтверждает, что она не бездействует, а принимает все возможные меры для расселения аварийного МКД. Даже зная о том, что финансирование на переселение МКД выделено, администрация самостоятельно, не дожидаясь выделения денег, проводит работы для скорейшего расселения граждан. В настоящее время необходимо расселить 7 семей по решению суда и 4 семьи без решения суда.

Возможность самостоятельно купить благоустроенные жилые помещения для переселения оставшихся граждан, получив бюджетный кредит от министерства финансов у администрации тоже отсутствует, так как согласно Постановления Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О предоставлении, использовании и возврате муниципальными образованиями Иркутской области бюджетных кредитов, полученных из областного бюджета» бюджетный кредит предоставляется только на: оплату кредиторской задолженности и текущих платежей по коммунальным услугам учреждений, находящихся в ведении органов местного самоуправления; выплату денежного содержания с начислениями, без начислений на него главам, муниципальным служащим муниципальных образований Иркутской области, а также заработной платы с начислениями, без начислений не неё техническому и вспомогательному персоналу органов местного самоуправления; выплату заработной платы с начислениями, без начислений на неё работникам учреждений, находящихся в ведении органов местного самоуправления.

В связи с невозможностью исполнить решение суда самостоятельно, без получения субсидии от Министерства строительства Иркутской области, администрация обращалась в Тайшетский городской суд 

<

адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки. Отсрочка исполнения решения суда была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием реальной возможности исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ администрацией вновь было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев. По результатам проведенной работы ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства 

<

адрес> и администрацией Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии на переселение граждан в период ДД.ММ.ГГГГ гг. На основании этого соглашения издано распоряжение о назначении ответственных лиц за подготовку технического задания к контракту на приобретение квартир и объявлении аукциона на приобретение квартир.

Администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» ранее установленных постановлением сроков уже провела работу по размещению планов-графиков закупок на сайте ik.zakupki.gov.ru, т.е. администрация не бездействует, а приложила все возможные меры в целях исполнения решения суда по делу №. По итогам проведения аукционов будут приобретены квартиры для исполнения решения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения данного постановления судебное решение частично исполнено и предприняты все меры для исполнения решения в полном объеме, что подтверждается представленными документами.

В связи с тем, что администрация приняла все меры для исполнения решения, она может быть освобождена от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ. На основании изложенного, административный истец просит суд освободить администрацию Бирюсинского МО «Бирюсинское городское поселение» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены СОСП ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованным лицом – ФИО10

Лица, участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, административный истец предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв, в котором полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, удовлетворены. Суд обязал администрацию Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» предоставить: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,96 кв.м.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30,89 кв.м.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 20,24 кв.м.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,96 кв. м.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,43 кв. м.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 63, 03 кв.м.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 20,42 кв.м.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,43 кв.м.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечающее санитарным и техническим нормам благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 31,6 кв.м. по договорам социального найма во внеочередном порядке, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Тайшетским городским судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Бирюсинского МО «Бирюсинское городское поселение» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Вместе с тем, обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник указал, что на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда подходящей площади и отсутствием денежных средств на исполнение решения суда. Как указывает административный истец, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры по получению денежных средств на переселение аварийного МКД, администрация также обращалась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании МО «

<

адрес>» выделить денежные средства на исполнение решения суда, приняты меры для переселения всех граждан, проживающих в аварийном МКД. Администрацией представлены гражданам жилые помещения взамен аварийных: в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 2 жилых помещения гражданам аварийного МКД (одно помещение освобождено по решению суда об утрате права пользования, второе освобождено по постановлению администрации в связи со смертью нанимателя). В ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 3 жилых помещения гражданам аварийного МКД (одно помещение освобождено по решению суда о признании права собственности на выморочное имущество, второе помещение освобождено по решению суда об утрате права пользования, третье помещение по договору купли-продажи из средств, выделенных МО «

<

адрес>» на сбалансированность). В ДД.ММ.ГГГГ по решению суда освобождено 1 жилое помещение, после вступления решения суда в законную силу, администрация заключила договор на проведение ремонта в освободившемся жилом помещении и ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма гражданину из аварийного МКД в 

<

адрес>. Также подписан сторонами проект договора социального найма жилого помещения с ФИО7, а также договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонта муниципальной квартиры в 

<

адрес>, после окончания ремонтных работ квартира по указанному ранее проекту договора будет передана ФИО7

По результатам проведенной административным ответчиком работы ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства Иркутской области и администрацией Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии на переселение граждан в период ДД.ММ.ГГГГ гг. На основании указанного соглашения издано распоряжение о назначении ответственных лиц за подготовку технического задания к контракту на приобретение квартир и объявлении аукциона на приобретение квартир. Администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» также провела работу по размещению планов-графиков закупок на сайте ik.zakupki.gov.ru. По итогам проведения аукционов будут приобретены квартиры для исполнения решения в полном объеме.

При этом по заказу администрации Бирюсинского МО «Бирюсинское городское поселение» ООО «БайкалИнжинирингГрупп» также проведен мониторинг динамики развития дефектов и повреждений строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому изменения параметров технического состояния объекта и отрицательной динамики развития дефектов, а также появления новых деформаций за период с ДД.ММ.ГГГГ (признание объекта обследования «аварийным») по ДД.ММ.ГГГГ – не зафиксировано. Числовые значения просадок, отклонений и прогибов основных несущих конструкций соответствует параметрам, указанным в техническом отчете визуального обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения со стороны администрации Бирюсинского МО образования активных действии направленных на исполнение решения суда, подтверждается представленными суду доказательствами.

Кроме того, ранее на основании определения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Бирюсинского МО предоставлялись отсрочки исполнения решения суда вынесенного в рамках гражданского дела №.

При этом, при предоставлении отсрочки, судом было установлено, что со стороны администрации Бирюсинского МО образования предпринимаются активные действия, направленные на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Аналогичные правовые разъяснения относительно возможности освобождения лица от уплаты исполнительского сбора при условии принятия всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, даны 17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 75 постановления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Также указано, что если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении ст. 84 КАС РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела. 

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, во взаимосвязи с названными требованиями закона, правовыми разъяснениями, суд усматривает принятие должником необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда, как и наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения. 

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа является следствием виновных противоправных действий (виновного бездействия) должника, не имеется.

Поскольку должником в установленный законом срок совершены все необходимые действия по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Иркутской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.