РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-684 /2017

10 июля 2017 года

г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 216 086,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между *** и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере *** руб. по ставке *** годовых. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от *** ***, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». О смене кредитора ответчик был надлежащим образом уведомлен. На дату уступки права (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 334 005,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 216 -86,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 641,01 руб., штрафы – 97 278,29 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Определением суда от 19.04.2017 к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителя.

ФИО1 просит взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 37 752 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от подлежащих к взысканию сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно справке по счету ФИО1 выдан кредит в сумме 297 752 руб., в том числе сумма 37 752 руб., которую она фактически не получала, данная сумма была перечислена в качестве страховой премии страховой компании ***. Возможности заключить кредитный договор без условия о кредитовании не было возможности.

Определением суда от 10.07.2017 производство по иску ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа прекращено. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.В суд от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 216 086,34 руб., по процентам в размере 20 641,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360,86 руб.

От ответчика в суд поступило заявление, в котором она исковые требования признала полностью.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно части 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу абзаца 2 части 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом. 

Рассмотрев материалы дела, на основании части 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания принять признание иска ФИО1 и удовлетворить исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** по основному долгу – 216 086,34 руб., по процентам – 20 641,01 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 360,86 руб.

Кроме того, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 206,41 руб. из расчета 5567,27 – 5360,86, где 5567,27 руб. – государственная пошлина подлежащая уплате при цене иска 236 727,35 руб. (216086,34 + 20641,01), 5360,86 руб. – государственная пошлина, оплаченная НАО «Первое коллекторское бюро».

Руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору *** от *** по основному долгу – 216 086 рублей 34 копейки, по процентам – 20 641 рубль 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 360 рублей 86 копеек, всего 242 088 (двести сорок две тысячи восемьдесят восемь) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 206 (двести шесть) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Л.В. Ермак