№ 1-23/2024

№ 12301940007025540

УИД: 18RS0016-01-2023-001409-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 24 января 2024 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

при секретаре Марковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 56 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, обнаружил находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО 1 В указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО 1, с банковского счета №, открытого на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности вышеуказанной банковской карты другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя вышеуказанной банковской карты, понимая и осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 919 рублей 99 копеек.

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 919 рублей 99 копеек.

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 919 рублей 99 копеек.

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 919 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 53 минут по 17 часов 56 минут, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», являющейся электронным средством платежа, путем совершения операций по безналичной оплате товаров, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 3679 рублей 96 копеек, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО 1 на общую сумму 3679 рублей 96 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, от дачи подробных показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого установлено, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает частично.

После оглашения подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объёме. 

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими доказательствами.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что у него в пользовании была кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, в магазин «Пятерочка», через банкомат ПАО «Сбербанк» снял с кредитной банковской карты 3000 рублей наличными, чтобы заплатить за такси, на котором он собирался ехать домой. В кафе «Сказка» по 

<

адрес> встретил мужчину кавказской национальности, который предложил отвезти в 

<

адрес>. Данный мужчина довез его деревни, за что взял 3 000 рублей и случайно взял кредитную карту, которая находилась вместе с деньгами. Утром он обнаружил, что у него отсутствует кредитная банковская карта, позвонил в полицию и сообщил, что банковскую карту утерял. В последующем сотрудники полиции обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи его кредитной банковской карты совершена оплата продуктов в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>. Продукты в магазине «Пятерочка» он не покупал. Банковскую карту он сразу после этого заблокировал при помощи сотрудников полиции. Сам свою банковскую карту данному мужчине не передавал, пользоваться денежными средствами на его банковской карте он также указанному мужчине не давал разрешения. В настоящее время подсудимым ущерб ему возмещен в размере 4 000 рублей, претензий к нему не имеет.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 2 (том 1, л.д. 59-60) установлено, что работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» с 2022 года. В ее обязанности входит прием товаров, контроль за торговым залом. Магазин расположен по адресу: УР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в около 18 часов она находилась на первой кассе совместно с продавцом-кассиром ФИО 3, когда на кассу подошел ранее ей знакомый мужчина кавказской национальности по имени ФИО1 который проживает в 

<

адрес> и работает в службе такси. Мужчина попросил продать тому коньяк «Древний Еревань», точную сумму стоимости коньяка не помнит, но более 900 рублей. ФИО 3 пробила одну бутылку 0,5л., ФИО1 приложил банковскую карту черного цвета к банковскому терминалу, установленному на кассе, при этом пин-код не вводил. Оплата прошла. После чего пробил еще три бутылки такого же коньяка и каждый раз прикладывал одну и ту же банковскую карту черного цвета, при этом сказал, что бы сумма была до 1000 рублей. После чего они попытались оплатить пятую бутылку того же коньяка, но оплата не прошла в виду того, что необходимо было ввести пин-код, а ФИО1 пин-код не знал. После чего ФИО1 оплатил пакет уже другой банковской картой. Она сложила бутылки коньяка в пакет и он ушел. Банковскую карту, которой ФИО1 расплачивался, она в руки не брала. Кому принадлежит, не знает, у ФИО1 не спрашивала, он так же ничего про карту не говорил, но в ходе разговора говорил о том, хватит ли ему денег. После этого ФИО1 вышел из магазина. Камеры видеонаблюдения в магазине установлены, видеозаписи должны сохраниться.

Из показаний свидетеля ФИО 3. (том 1, л.д. 63-64), оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что с апреля 2023 года она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в магазин зашел мужчина кавказской национальности, она его знает, т.к. он работает в такси. Мужчина подошел к кассе и сказал, что ему необходим коньяк «Древний Эривань» объемом 0,5 литра. Она пробила бутылку, мужчина оплатил покупку банковской картой черного цвета. После того, как оплата прошла мужчина попросил еще одну бутылку этого-же коньяка. После чего так же оплатил картой черного цвета. После того, как оплата прошла, мужчина снова попросил такой же коньяк и снова оплатил его банковской картой черного цвета. После того, как оплата прошла, мужчина снова попросил тот-же коньяк и оплатил его банковской картой чёрного цвета. Всего мужчина приобрёл 4 бутылки коньяка «Древний Эривань» объемом 0,5 литра. Каждую бутылку мужчина оплачивал отдельно. Кому принадлежит банковская карта, на которую мужчина совершал покупку коньяка, ей не известно.

Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей ФИО 4 и ФИО 5 которые сообщили сведения, характеризующие личность подсудимого. Показания данных свидетелей не связаны с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела. Сведений, относящихся к предъявленному обвинению, а также к числу обстоятельств, подлежащих выяснению судом в силу ст. 73 УПК РФ, в них не содержится.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с его кредитной банковской карты похитило денежные средства в сумме около 4 000 рублей. Разрешения пользоваться картой он никому не давал (том 1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «РОСО С51» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. При осмотре мобильного телефона в смс сообщениях обнаружены сообщения с номера «900» за четверг: 17:53: MIR-1925 17:53 покупка 919,99 р. PYATEROCHKA баланс: 7818, 04 р.; 17:55: MIR-1925 покупка 919,99 р. PYATEROCHKA баланс: 5978, 06 р.; MIR-1925 17:54 покупка 919,99 р. PYATEROCHKA баланс: 6898, 05 р.; MIR-1925 17:55 покупка 919,99 р. PYATEROCHKA баланс: 5058, 07 р. (л.д.11-14);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «РОСО С51» признан вещественным доказательством и выдан на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1 (том 1, л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено здание магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, в ходе которого на CD-диск было произведено изъятие видеозаписи с камеры видеонаблюдения в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут (том 1, л.д.17-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>. При воспроизведении видеозаписи участвующее лицо ФИО1 пояснил, что на видеозаписи заснят момент приобретения им 4 бутылок коньяка по банковской карте ФИО 1 и попытки покупки 5 бутылки коньяка (том 1, л.д.21-24);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.25);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО 1 указал на автомобиль «Лада Гранта» с г/н №, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увез его в 

<

адрес> УР. Также ФИО 1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15м в северном направлении от дорожного знака 

<

адрес> поясняя, что до указанного места ДД.ММ.ГГГГ довез его ФИО1, когда забрал у него денежные средства и банковскую карту, с которой было совершено хищение денежных средств (том 1, л.д.44-48);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО 1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснял, что обнаружив банковскую карту среди денежных средств в размере 3000 рублей, которые ему передал ФИО 1, купил 4 бутылки коньяка в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, 

<

адрес> на общую сумму около 3600 рублей, оплатив банковской картой. Потерпевший ФИО 1 пояснил, что в настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме (л.д. 77-80);

- выпиской по счету кредитной карты ФИО 1 по операциям ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16:56, в 16:55, в 16:54 и в 16:53 (время МСК) произведены списания денежных средств по 919,99руб. – Супермаркеты Kez PYATEROCHKA (том 1, л.д. 56).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 53 минут по 17 часов 56 минут, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», являющейся электронным средством платежа, путем совершения операций по безналичной оплате товаров, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 3679 рублей 96 копеек, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, путем совершения операций по безналичной оплате товаров, при том, что потерпевший не давал ему согласия на распоряжение и использование его денежных средств. Признаков мошенничества не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО 1, показаниями свидетелей ФИО 2., ФИО 3., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 потерпевшим, либо самооговора подсудимого, не установлено. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, состоит в зарегистрированном браке.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в том числе в сумме превышающий, размер ущерба, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом при назначении наказания суд считает возможным применить положение ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи. К такому выводу суд пришел исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», л/сч. 04131А67530), ИНН 

<

***>, КПП 183701001, расчетный счет 

<

***> в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, ОКТМО 94624000, КБК 18811603121010000140 (УИН 188618231240010002556).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «РОСО-С51» - считать выданным потерпевшему ФИО 1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: О.П. Одинцова