Дело № 2-3986/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.М., 

с участием представителя истца – ФИО2 (доверенность от 29.12.2017 года, сроком на три года), 

в отсутствие истца ФИО6, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»), просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, и автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП транспортные средства повреждены.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», потерпевшего в СПАО «Ингосстрах». 

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме 39501,02 рублей. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен в части.

Взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 суммы страховой выплаты - 29298 рублей 98 копеек, штрафа – 14649 рублей 49 копеек, компенсация морального вреда – 500 рублей, рсходы по оплате услуг эксперта – 10000 рублей, служб аварийных комиссаров – 3000 рублей, технического обслуживания - 1000 рублей, почты - 136 рублей 44 копейки, нотариуса - 1200 рублей, представителя - 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина в размере 1379 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу неустойку в размере 55082 рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингоссрах» в письменном отзыве иск не признала, ссылаясь на факт злоупотребления правом истцом, выразившееся в искусственном разделении требований по одному нарушению, допущенному ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Расходы на представителя считает завышенными, поскольку дело не представляет особой сложности, исковое заявление является типовым, представителем потрачено минимальное количество времени.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, и автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП транспортные средства повреждены.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», потерпевшего в СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ), ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 39501,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Самостоятельно организовав проведение независимой технической экспертизы, ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о страховой выплате, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен в части.

Взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 суммы страховой выплаты - 29298 рублей 98 копеек, штрафа – 14649 рублей 49 копеек, компенсация морального вреда – 500 рублей, рсходы по оплате услуг эксперта – 10000 рублей, служб аварийных комиссаров – 3000 рублей, технического обслуживания - 1000 рублей, почты - 136 рублей 44 копейки, нотариуса - 1200 рублей, представителя - 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина в размере 1379 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислены денежные средства в сумме 67784 рубля 91 копейка в счет исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка за указанный истцом период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55082, 08 руб. (29298,98руб. x 1% x 188 дней).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доводы ответчика о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергаются вступившим в законную силу решением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, незаконным признано бездействие страховщика, выразившееся в недоплате суммы страхового возмещения ФИО1, с ее стороны фактов злоупотребления правом не установлено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 10000 рублей, поскольку находит размер взыскиваемой неустойки несоразмерным нарушению ответчиком обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, возражения ответчика, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с о ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 15 октября 2018 года.

Судья Н.Ю. Михайлова