Дело № 1- 84/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000929-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 27 ноября 2023 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В., старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Захаровой Н.М., 

потерпевшего А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, находясь неподалеку от двора 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, подошел к автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащему А, припаркованному возле указанного выше дома. ..., привел его двигатель в рабочее состояние, а сам автомобиль- в движение, и, продолжая свои неправомерные действия, с ... часов ДД.ММ.ГГГГ передвигался на нем по территории 

<

адрес>, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, завладел данным автомобилем. В ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на ... километре автодороги 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Выразил с ним согласие. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил. 

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что права управления транспортными средствами не имел и не имеет. Обладает навыками вождения автомобиля. Проживает в 

<

адрес>, с сожительницей Ф, ... А, А А. Последний ДД.ММ.ГГГГ. приобрел автомобиль ..., г/н №. Его поставил на стоянку на .... Пользоваться автомобилем ему не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ. он по месту жительства употреблял спиртное. Желая приобрести ..., в сети «Интернет» нашел соответствующее объявление о продаже. Связался с продавцом. Последний пообещал ему доставить ... в 

<

адрес>. Перезвонил. Сообщил о поломке автомобиля в районе 

<

адрес>, нахождении ... при нем. Он, зная, что А хранит ..., завладел ими. Далее, около ... часов, на данном автомобиле, управляя им, ..., при отсутствии согласия собственника, поехал в сторону 

<

адрес>. Около ... ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен сотрудниками ДПС на ... километре автодороги «

<

адрес>». Отстранен ими, ввиду нахождения в нетрезвом состоянии, от управления транспортным средством. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Прибывший на место происшествия А отругал его за угон автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление в полицию. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшего А, первоначально явившегося в судебное заседание, в дальнейшем, в ходе судебного следствия, в судебное заседание не явившегося, просившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данными им при производстве предварительного расследования по делу и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он проживал с ... А, ... Ф, ... ФИО1, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли- продажи приобрел у И автомобиль ..., г/н №. На себя не переоформил из- за отсутствия денежных средств. Автомобиль поставил на стоянку на .... ДД.ММ.ГГГГ. к ... ушел на работу в автосервис. Освободившись ..., отправился к ... С Около ... ДД.ММ.ГГГГ., в период нахождения у ...., ему позвонил сын сестры Ф Сообщил, что передвигался с ФИО1 на его (А) автомобиле. Последним управлял ФИО1 На ... километре автодороги 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которые изъявили намерение забрать автомобиль на штрафстоянку. Узнав об этом, он проследовал на место происшествия. Своим автомобилем пользовался только сам. Управлять им ФИО1, другим лицам, не разрешал. 

Согласно показаниям свидетеля Ф, не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, она проживает в 

<

адрес>, ... ФИО1, ... А Последний ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в 

<

адрес> автомобиль ..., г/н №. Его поставил на стоянку на .... ДД.ММ.ГГГГ. .. ушел на работу. Сожитель, желая приобрети ... Ф ..., в сети «Интернет» нашел соответствующее объявление о продаже. Связался с продавцом. Последний пообещал ему доставить ... в 

<

адрес>. Далее сожитель ей сообщил, что у продавца сломался транспорт в районе 

<

адрес>. С ней, ... Ф, на автомобиле .., который взял самовольно, без разрешения собственника, управляя им, около ... часов, выехал к продавцу. Около .... ДД.ММ.ГГГГ. их остановили сотрудники ДПС на .. километре автодороги «

<

адрес>». Отстранили сожителя, ввиду наличия у него признаков опьянения, от управления транспортным средством. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сожитель отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль полицейские отправили на штрафстоянку. Брат, прибыв на место происшествия, отругал сожителя за угон автомобиля. Позже написал по данному поводу заявление в полицию. ...

... 

Согласно с показаниям свидетеля старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Р, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он ДД.ММ.ГГГГ., находясь на дежурстве, совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П на служебном автомобиле с государственной символикой, оборудованном специальными сигналами, нес службу на автодороге 

<

адрес> В ... на ... километре указанной автодороги они остановили автомобиль ..., г/н №, под управлением, как оказалось, ФИО1, не имевшего права управления транспортными средствами. В качестве пассажиров в нем следовали Ф, ... Ф У ФИО1 имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта. В связи с этим, он отстранил ФИО1 в ... от управления автомобилем. На предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера ..., медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ..., последний ответил отказом. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль отправлен на специализированную стоянку.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением А от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно, при отсутствии разрешения, завладел его автомобилем ..., г/н №;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен участок местности, расположенный неподалеку от территории домовладения в 

<

адрес>. Участвовавший в следственном действии ФИО1 не отрицал угон ДД.ММ.ГГГГ. с период с ... часов до ... часов с данного участка местности автомобиля ..., г/н №, принадлежащего А;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности в 

<

адрес>, где расположена специализированная стоянка .... На её территории обнаружен автомобиль .... Участвовавший в следственном действии ФИО1 не отрицал угон ДД.ММ.ГГГГ. с период с ... часов до ... часов с участка местности неподалеку от территории домовладения в 

<

адрес>, данного автомобиля;

· копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1, не имеющему права управления транспортными средствами, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем ..., г/н №, невыполнение в ... законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действие (бездействие) не содержат уголовно- наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, автомобиль ..., г/н №. 

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Как установлено в судебном заседании он действительно, ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов, без цели хищения, путем свободного доступа, ..., неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим А, т.е. угнал его и передвигался на нем по территории 

<

адрес>. Был остановлен сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ. на ... километре автодороги 

<

адрес>. 

По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавал, что совершает угон автомобиля, поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании по делу доказательствами, сделал это, желая добраться до 

<

адрес>. Исполняя задуманное, неправомерно, при отсутствии разрешения собственника, завладевал автомобилем. Управляя им, передвигался на нем по территории 

<

адрес>, т.е. довел задуманное до конца.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что обстоятельства, квалификация инкриминируемого ФИО1 преступления, им его защитником, не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований. 

Как установлено изучением материалов уголовного дела ФИО1 по месту жительства, ...., характеризуется положительно. На учете у психиатра не состоит, в наркологическом кабинете не зарегистрирован. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Одновременно считает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Так же суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

...

... 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья п/п Ю.А. Красильников 

...

...

... 

... 

...

...