Дело № 2а-369/2020

УИД 44RS0001-01-2019-005635-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, не направлении всех вынесенных постановлений по исполнительному производству №, незаконном перечислении денежных средств из заработной платы должника на исполнительский сбор по исполнительному производству №, взыскании ущерба и компенсации морального вреда сумме 7 150 руб. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> в 15 час. 30 мин. главный бухгалтер ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ознакомила административного истца с постановлением об удержании из заработной платы должника от 

<

дата>, которое поступило из ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФСИН России по Костромской области. Административный истец указала, что обратилась к родственникам для оплаты задолженности по исполнительному производству. 

<

дата> квитанция о полном погашении долга по исполнительному производству № в сумме 1800 руб. приобщена к материалам личного дела. 

<

дата> бухгалтер ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ознакомила административного истца с удержанием из заработной платы по исполнительному производству в размере 50% от дохода. Ссылаясь на положения ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец указала, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, денежные средства, удержанные из заработной платы направлены на погашение исполнительского сбора, поскольку задолженность погашена в полном объеме. Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно. Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 был причинен ущерб, поскольку удержанные из заработной платы денежные средства должны были быть потрачены на приобретение бумаги, марок, конвертов для написания надзорной жалобы в Верховный суд РФ на приговор суда от 27.06.2018 г. и постановления Краснодарского краевого суда. Истец указывает, что данными действиями было нарушено ее право на судебную защиту, а кроме того, продлено ее пребывание в колонии общего режима. Считает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 7 000 руб. Кроме того, истцом в адрес УФССП России по Костромской области направлялись заказные письма, на отправление которых ею было истрачено 150 руб. 

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2019 года требования ФИО1 о взыскании с ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда сумме 7 150 руб. выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области, заинтересованного лица - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 посредством видеоконференц-связи не участвует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Костромской области на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 1800 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

03 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

Из материалов дела усматривается, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем произведено взыскание задолженности по исполнительному производству путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в «Газпромбанк» (АО).

17 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которые направлено 16 декабря 2019 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области. 

05 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2019 года должником по исполнительному производству № произведено перечисление денежных средств в размере 1 800 руб., что подтверждается квитанцией № от 

<

дата>.

Указанные денежные средства возвращены административному истцу путем перечисления на счет ФИО1, открытый в «Газпромбанк» (АО), по платежному поручению № от 

<

дата>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание, произведено взыскание задолженности по исполнительному производству в сумме 184,54 руб. по платежным поручениям № от 

<

дата> на сумму 64,41 руб., № от 

<

дата> на сумму 28,54 руб., № от 

<

дата> на сумму 8,13 руб., № от 

<

дата> на сумму 83,46 руб.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, удержанные из дохода административного истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, возвращены ФИО1 в сумме 101,08 руб. по платежным поручениям № от 

<

дата> на сумму 64,41 руб., № от 

<

дата> на сумму 28,54 руб., № от 

<

дата> на сумму 8,13 руб.

Как усматривается из материалов дела и согласно пояснениям представителя УФССП России по Костромской области ФИО3 в судебном заседании денежная сумма в размере 83,46 руб., удержанная ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области 26.12.2019 из дохода должника после окончания исполнительного производства, распределена по исполнительному производству №-ИП, которое находится на исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением административный истец указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась, в связи в связи с чем отсутствуют основания для взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. 

Вместе с тем в материалы дела административными ответчиками не представлены доказательства о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, а также отсутствует документальное подтверждение факта получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение указанных правовых норм постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и при отсутствии сведений об уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, несмотря на установленные нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает по следующим обстоятельствам.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2019 года постановление о взыскании исполнительского сбора от 23 сентября 2019 года отменено, денежные средства в качестве исполнительского сбора в размере 1 000 рублей возвращены ФИО1 по платежным поручениям № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

Таким образом, на день рассмотрения спора в суде права истца восстановлены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На момент рассмотрения настоящего дела в адрес административного истца посредством почтовой связи направлены копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления об отмене постановления об обращении на денежные средства, постановления об окончании исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об оспаривании бездействия ответчиков по ненаправлению указанных постановлений в адрес истца. 

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).

Как следует из административного искового заявления, административному истцу о нарушении ее прав стало известно 16 октября 2019 года при ознакомлении с копией постановления о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника.

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 18 ноября 2019 года, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока. При этом каких-либо обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, истцом суду не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья В.В. Архипова