№ 4а-16/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2018 года г. Оренбург 

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 17 сентября 2017 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 17 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Бобер отнесен к охотничьим ресурсам Российской Федерации (подп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона об охоте).

16 ноября 2010 года Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 утверждены Правила охоты (далее – Правила охоты), устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации. Приложением № 3 к названным Правилам определены сроки охоты на пушных животных, в том числе на бобра с 01 октября по 28 (29) февраля.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года в 22:15 часа в пяти километрах южнее п. *** Октябрьского района Оренбургской области в районе *** озер на границе с Сакмарским районом Оренбургской области ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях с арбалетом марки ***, капканами марки *** (6 шт.) без разрешения на добычу охотничьих ресурсов вне установленные сроки охоты.

Капканы и арбалет винтовочного типа с оптическим прицелом находились в автомобиле Рено Логан, г/н ***, принадлежащем ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются доводами жалобы.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается также нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

Согласно позиции, которой ФИО1 придерживался в ходе производства по делу, охота им не осуществлялась.

Соответствующему доводу дана оценка судьями нижестоящих судов. Ввиду того, что по смыслу Федерального закона об охоте достаточным основанием полагать, что лицо осуществляет охоту, является его обнаружение в охотничьих угодьях с орудием охоты, судьи пришли к правильному выводу о нахождении ФИО1 в среде обитания объектов животного мира с признаками ведения охоты, поскольку он был на территории охотничьих угодий с оружием.

Должностные лица - очевидцы совершения административного правонарушения, главный охотовед отдела в области объектов животного мира по Октябрьскому району ГБУ «Оренбургохотводбиоресурс» - государственный инспектор в области охраны окружающей среды и природы Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области Ж.А.И.. и охотовед ООО «***» М.В.Н.., будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, последовательно утверждали, что автомобиль ФИО1, в котором были обнаружены орудия охоты, находился на территории охотничьего угодья в месте обитания пушных животных, в том числе бобра; поведение ФИО1 после остановки автомобиля в охотничьем угодье и его экипировка свидетельствует о том, что последним осуществлялся поиск и выслеживание охотничьих ресурсов, что в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона об охоте является охотой. 

Исходя из изложенного выше, нахождение ФИО1 на территории охотничьего угодья 16 июня 2017 года, то есть в период, когда охота на животных запрещена, с орудиями охоты, несмотря на то, что оно находилось в багажнике автомобиля, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления мирового судьи по настоящему делу объявлена 14 сентября 2017 года, в окончательной форме постановление изготовлено 17 сентября 2017 года. Таким образом, днем вынесения постановления следует считать 17 сентября 2017 года. Однако мировой судья во вводной части своего постановления указывает о том, что постановление вынесено 14 сентября 2017 года. Аналогичная ошибка допущена судьей районного суда.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи и решений судьи районного суда подлежат изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать 17 сентября 2017 года.

Внесение указанных изменений не повлияет на фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, не ухудшает его положение, не повлечет нарушения прав.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 17 сентября 2017 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: считать датой вынесения постановления 17 сентября 2017 года.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев