Дело № 1 - 45/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ельня 4 октября 2018 год

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Ельнинского района Смоленской области Кувичко А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Сумариной В.С., представившей удостоверение № 254 и ордер № от 19 июля 2018 года, при секретаре Моисеенковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в начале февраля 2018 года, ФИО2, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, в дневное время, прибыл к гаражу, принадлежащему на праве собственности ООО«РФК ГРУПП», расположеному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принесённого с собой, не установленного предмета, взломал навесные замки на воротах гаража, и незаконно проник внутрь, где обнаружил значительное количество металлических изделий, но осознав, что один похитить данные предметы не сможет ФИО2, на следующий день, после проникновения в помещение гаража, в дневное время вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор на хищение металлических изделий из помещения гаража принадлежащего ООО «РФК ГРУПП», без распределения ролей при совершении преступления. В последующим, ФИО1 и ФИО2, находясь в группе лиц по предварительному сговору неоднократно, в период с февраля 2018 года по 5 марта 201 8 года, прибывали к помещению гаража ООО «РФК ГРУПП», где незаконно, через ворота гаража, запоры на которых были ранее взломаны ФИО2, проникали внутрь гаража и оттуда тайно совершали хищение имущества, а именно: 

<

данные изъяты>., принадлежащих на правах собственности ООО «РФК ГРУПП», 

<

данные изъяты> и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Причинив своими противоправными действиями ООО «РФК ГРУПП» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>., потерпевшему ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО3, выступающим в своих интересах и представителем в интересах ООО РФК ГРУПП заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых в связи с принятыми ими мерами к полному возмещению причиненного материального ущерба и примирением с ними.

Данное ходатайство потерпевшего в судебном заседании поддержано и подсудимыми ФИО1 и ФИО2

Данное ходатайство в судебном заседании также поддержано защитником подсудимых - Сумариной В.С.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает, что подсудимые за содеянное должны понести уголовное наказание.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, он примирились с потерпевшим и ими приняты меры к полному возмещению причиненного материального ущерба. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший ФИО3 настаивает на прекращении уголовного дела, сами подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело № 1 – 45 - 2018 по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420 – ФЗ) производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

3. Вещественные доказательства по делу: водонагреватель фирмы «Гарантерм», телевизор « Рубин», велосипед марки «Стеллс» - оставить у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.