Дело № 1-172/2025

УИД: 43RS0003-01-2025-002916-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова, в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В.,

при секретаре судебного заседания Маркове Д.А., 

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Серебрякова И.О. и ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рычкова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Кирова по адресу: 

<

...>, уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Данные деперсонифицированы) зарегистрированного по адресу: {Адрес} проживающего по адресу: {Адрес} судимого:

1. 17.04.2019 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

30.07.2021 освобожденного по отбытию наказания; 

2. 16.05.2022 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

17.08.2023 освобожденного по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.08.2023 условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 1 день,

02.02.2024 снятого с учета в УИИ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 17 по 21 час 13.03.2025 ФИО2, находясь в комнате квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес}, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия собственника, безвозмездно, умышленно, тайно изъял из портмоне, находившегося в сумке на полу, денежные средства Потерпевший №1 в сумме 15 200 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей, являющийся для потерпевшей значительным, поставив Потерпевший №1 в трудное материальное положение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаивается, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ, согласившись на оглашение ранее данных им показаний.

Из оглашенных взаимодополняющих друг друга показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 1 л.д. 89-92, 108-111), подтвержденных и уточненных подсудимым в судебном заседании следует, что 13.03.2025 в период с 17 до 21 часа он пришел в квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, где проживала его супруга – Потерпевший №1, с которой на тот период времени он уже фактические семейные отношения не поддерживал, проживал отдельно с другой женщиной, каких-либо взаимных обязательств, или имущественных притязаний перед друг другом у него с Потерпевший №1 не было, совместное хозяйство с Потерпевший №1 не вел. В указанное время, когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, он достал из находившейся на полу в комнате у дивана женской сумки портмоне, где обнаружил денежные средства в сумме 15 200 рублей – остатки пенсии Потерпевший №1, при этом все деньги изъял и спрятал в карман своей рубашки. После чего, с похищенными денежными средствами вышел из квартиры, в дальнейшем деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Наряду с указанным, виновность ФИО2 также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что состоит в браке с ФИО2, с которым с февраля 2025 года фактические семейные отношения не поддерживает, ФИО2 проживает отдельно, совместное хозяйство с последним не ведет, каких-либо взаимных обязательств, или имущественных притязаний перед друг другом не имеется. 13.03.2025 в почтовом отделении на {Адрес} г. Кирова она получила пенсию в размере около 19 000 рублей, часть которой потратила, а оставшиеся денежные средства в сумме 15 200 рублей остались в портмоне, который находился в ее сумке. 13.03.2025 около 19 часов в ее однокомнатную квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, в ее присутствии приходил на 20-30 минут ФИО2 забрать, ранее оставленный паспорт. Во время нахождения ФИО2 в комнате она выходила в туалет, при этом отсутствовала в комнате не более трех минут. 14.03.2025 утром она обнаружила, что из её портмоне, пропали деньги в сумме 15 200 рублей. Поскольку кроме ФИО2 к ней никто в квартиру не приходил, а на момент визита последнего, ее сумка стояла на полу у дивана в комнате квартиры, где в портмоне находились деньги в сумме 15 200 рублей, она сразу же заподозрила в краже ФИО2, попыталась позвонить последнему на мобильный телефон, но ФИО2 на звонки не отвечал, а где ФИО2 проживал, она не знала. Подождав несколько дней в надежде, что ФИО2 вернет деньги, 16.03.2025 она обратилась в полицию с заявлением о краже денег ФИО2 Кражей ей причинен материальный ущерб в сумме 15 200 рублей, ущерб является для нее значительным, поскольку действиями ФИО2 она была оставлена без средств к существованию и оказалась в трудном материальном положении, пенсия на тот момент являлась ее единственным источником дохода, в связи с чем ей пришлось одолжить деньги на продукты питания у соседки – Свидетель №2 Впоследствии она встречалась с ФИО2, который признался в краже, принес ей извинения, которые она приняла, и в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО2 не имеет. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде и на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля (том № 1 л.д. 83-86), она является соседкой Потерпевший №1 14.03.2025 в утреннее время к ней обратилась Потерпевший №1, сообщив о краже пенсии у последней ФИО2, и попросила деньги в долг, поскольку осталась без средств к существованию. 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Кирову Свидетель №1 (том № 1 л.д. 73-74), в ходе работы по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения у последней денежных средств по подозрению в совершении преступления был доставлен ФИО2, с которым последняя на тот момент не проживала, совместное хозяйство не вела. О совершенном преступлении ФИО2 сообщил в протоколе явки с повинной.

Свидетель ФИО6, являющийся оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, суду сообщил, что 16.03.2025 в отдел полиции обратилась Потерпевший №1 с заявлением о краже денежных средств Потерпевший №1, который является поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор. 09.04.2025 Потерпевший №1 находился в отделе полиции на отметке, в связи с чем, по поводу поступившего заявления о преступлении, Потерпевший №1 был приглашен в уголовный розыск для беседы. Поскольку потерпевшая прямо указала на Потерпевший №1 как лицо совершившее преступление, иных подозреваемых не было. При этом сам Потерпевший №1 причастность не оспаривал, от последнего была принята явка с повинной и объяснения. Каких-либо недозволенных методов к ФИО2 со стороны сотрудников полиции не применялось. ФИО2 к даче признательных показаний и самооговору не принуждался.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО2 является ее братом, который состоит в браке с Потерпевший №1, но в настоящее время с последней не проживает, фактических семейных отношений не поддерживает. В марте 2025 года от ФИО14 ей стало известно, что ее брат украл у последней денежные средства, полученные ФИО14 13.03.2025 в качестве пенсии. Позднее эти обстоятельства ей подтвердил и ФИО2 

В заявлении от 16.03.2025, зарегистрированном в КУСП № 6685 от 16.03.2025, Потерпевший №1, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности ФИО2, который похитил принадлежащие ей денежные средства (том № 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2025 и фототаблицы к нему, в ходе следственного действия с участием потерпевшей Потерпевший №1 зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов и объектов в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес} (том № 1 л.д. 13-16).

Согласно копиям квитанций о размере пенсии Потерпевший №1, Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии в размере 19 329 рублей (за апрель, май 2025 года) (том № 1 л.д. 46).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора исследованные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии при допросах, которые свидетельствовали о его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что данные доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Следственные действия, перед началом которых подсудимому разъяснялись процессуальные права, производились в присутствии адвоката, на защиту которым подсудимый ФИО2 был согласен. После окончания допросов, подсудимый и его защитник, ознакомившись с протоколами, каких-либо замечаний не сделали и удостоверили правильность содержащихся в них сведений, поставив свои подписи. В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что данные показания были подтверждены подсудимым на судебном следствии, полностью согласуются с иными, исследованными судом материалами дела, суд признает их допустимыми доказательствами. 

О достоверности показаний подсудимого ФИО2 по обстоятельствам совершенного им преступления также свидетельствуют: исследованные судом и приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей, изобличающие ФИО2, результаты следственных действий, письменные материалы дела. 

Приведенные в приговоре и согласующиеся, как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2, доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, суд также кладет в основу обвинительного приговора. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению допустимость всех исследованных по делу доказательств, так как они получены органами расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

С учетом изложенного умышленные преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 умышленно, противоправно и тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства Потерпевший №1 в сумме 15 200 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, который с учетом имущественного положения, дохода потерпевшей, предмета посягательства, является для потерпевшей значительным, поскольку была похищена пенсия Потерпевший №1, являющаяся ее единственным источником дохода, после хищения ей пришлось одолжить денежные средства в связи необходимостью приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, в связи с этим хищение денежных средств у потерпевшей с очевидностью поставило последнюю в трудное материальное положение.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления, совершенного подсудимым, и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов от 02.06.2025 № 1043/1 (том № 1 л.д. 121-123) у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности сложного генеза с легким психоорганическим синдромом, отягощённого синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО2 иного существенного вреда, а также с опасность для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Токсикоманией и наркоманией не страдает. 

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО2, с учетом установленных судом обстоятельств дела и совокупности доказательств, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, оценивая имеющееся заключение экспертов, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы которых последовательны и непротиворечивы, основаны на данных, полученных при обследовании испытуемого, научно обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим, является поднадзорным лицом, в связи с установленным в отношении него административным надзором, имеет постоянное место регистрации и проживания, официально состоит в браке с Потерпевший №1, но с последней фактические семейные отношения прекращены, официально трудоустроен лаборантом в ООО «ФИО16», кроме того неофициально подрабатывает кондуктором автобуса в АО «ФИО17», иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется: по прежнему месту жительства и административного надзора в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову – удовлетворительно; по месту работы – положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает:

– активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО2 как в ходе доследственной проверки по заявлению Потерпевший №1, так и в период предварительного расследования дал признательные подробные последовательные показания, способствовавшие своему изобличению, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, кроме того показания подсудимого были положены следователем в основу составленного обвинительного заключения, а судом – в основу обвинительного приговора;

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО2 добровольно в счет возмещения причиненного преступлением ущерба передал потерпевшей Потерпевший №1 деньги в сумме 15 200 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, принятых последней, состояние здоровья, в части, наличия признаков психического расстройства в форме органического расстройства личности сложного генеза с легким психоорганическим синдромом.

Вопреки доводам стороны защиты и государственного обвинителя, оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства – явки с повинной, суд не находит, поскольку сообщение о преступлении и соответствующее объяснение были даны ФИО2 после фактического его доставления в отдел уголовного розыска по подозрению в краже денежных средств Потерпевший №1, прямо указавшей на подсудимого как лицо, совершившее преступление, с учетом чего, у сотрудников полиции на данном этапе проверки по заявлению Потерпевший №1, имелись достаточные основания полагать, что именно ФИО8 совершил хищение денежных средств потерпевшей, и указанное с учетом обстоятельств совершенного преступления было очевидно подсудимому, что последний подтвердил в суде. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, являющийся с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ простым, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких по приговорам от 17.04.2019 и от 16.05.2022.

Оценивая в совокупности наличие указанных смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, мотив, цель совершения указанного деяния, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления в отношении Потерпевший №1, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительный вид наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не назначает, в связи с его нецелесообразностью, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 наказания условным, не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. 

При назначении наказания за совершенное преступление, суд, к ФИО2, совершившему преступление при рецидиве, применяет положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ – с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступления, и назначает наказание за совершенное преступление в размере менее одной третьей максимального срока лишения свободы, установленного ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной части ст. 158 УК РФ.

Данные о личности ФИО2 в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, смягчающими ему наказание, кроме того, в полной мере учитываются судом при определении подсудимому размера наказания за совершенное преступление. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, работающего на постоянной основе как официально, так и неофициально, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, искреннее раскаяние в содеянном выразившееся не только на словах, но и в активных действиях подсудимого, полностью возместившего причиненный преступлением ущерб и принесшим свои извинения за содеянное потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде принудительных работ, с учетом требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность виновного, суд при замене лишения свободы принудительными работами также считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО2 отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 200 рублей. В то же время в судебном заседании в связи с добровольным и полным возмещением подсудимым ФИО2 причиненного преступлением вреда производство по иску Потерпевший №1 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ по причине отказа от заявленных исковых требований прекращено. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого ФИО2 осуществлял по назначению адвокат Рычков И.Ю. За участие на предварительном следствии в качестве защитника ФИО2 адвокату Рычкову И.Ю. выплачено 3 979 рублей, отнесенных к процессуальным издержкам.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 является трудоспособным, а оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу не установлено, в том числе, не установлено убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности последнего, а также о том, что уплата процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении или членов его семьи, кроме того подсудимый отказ от защитника не заявлял, был согласен на представление его интересов указанным адвокатом, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рычкову И.Ю. в размере 3 979 рублей, суд полагает необходимым взыскать в порядке регресса с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, при этом на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы осуждённого с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить ФИО2 к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рычкову И.Ю. за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования в общей сумме 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский