Дело № 2-233/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Волгоград 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО43 ФИО1 – Колпаковой ФИО2 представителя ответчика Ким ФИО3 – Каменского ФИО4 помощника прокурора Красноармейского района Волгограда ФИО23 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО43 ФИО6 к Ким ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО43 ФИО8. обратилась в суд с иском к ФИО31 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирована и проживает ее дочь Ким ФИО9 Указывая, что факт регистрации Ким ФИО10. в жилом помещении доставляет ей неудобства и что ей на праве собственности принадлежит иное недвижимое имущество, просила суд признать ответчика Ким ФИО11 утратившей право пользования спорный жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО43 ФИО13 ФИО38 ФИО12

Истец ФИО43 ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО43 ФИО15 - ФИО39 ФИО16 в судебном заседании просил в иске отказать.

Ответчик Ким ФИО17. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Представитель ответчика Ким ФИО18 адвокат Каменский ФИО19 назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, и признании его доверителя утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. 

Третьи лица ФИО43 ФИО20 ФИО38 ФИО21 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что требования ФИО43 ФИО22 не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № серия ФИО40 ФИО24. и его семье, состоящей из двух человек предоставлена 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 28, 2 кв.м.

1 декабря 2014 года ответчик добровольно отказалась от включения ее в число собственников занимаемой квартиры и выразила согласие на ее приватизацию без ее участия, будучи проинформированным о последствиях своего отказа от приватизации квартиры.

Истец ФИО43 ФИО25. является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 октября 2015 года и выпиской из ЕГРН. Право собственности возникло на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 15 июня 2015 года, заключенного между Дкпартаментом муниципального имущества Волгограда и ФИО43 ФИО26

Согласно выписки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от 28 ноября 2019 года в 

<

адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО43 ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО43 ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО38 ФИО29

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО41 ФИО30 И ФИО42 ФИО32 которые пояснили, что Ким ФИО33. приходится дочерью ФИО43 ФИО34., которая длительное время в 

<

адрес> не проживает, ее местно нахождение им не известно.

Довод представителя истца о том, что ответчик добровольно освободила спорное помещение, не может быть принят судом во внимание исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и прочие обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено бесспорных, допустимых доказательств того, что Ким ФИО35 выехала добровольно в иное жилое помещение и ее отсутствие носит постоянный характер.

Довод представителя истца о том, что ответчик не проживает по месту регистрации, сам по себе не является основанием для удовлетворения иска, поскольку с регистрационного учета по указанному адресу ответчик самостоятельно не снялась, что свидетельствует об отсутствии у нее намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", статей 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходя из того, что ФИО31 на момент приватизации спорного жилого помещения была зарегистрирована в жилом помещении, в связи с чем имела наряду с истцом ФИО43 право на проживание в данном жилом помещении и на участие в его приватизации, однако от реализации права приватизации квартиры ответчик отказалась. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, она приобрела в силу закона бессрочное право пользования спорными жилыми комнатами и не может быть признана утратившей это право по основаниям, указанным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО43 ФИО36 к Ким ФИО37 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 января 2020 года.

Судья - О.С. Савокина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>