Дело № 1-142/2019 54RS0012-01-2019-000364-76

Поступило 02.04.2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2019 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимого ФИО15,

представителя защиты – адвоката Ванисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

15.12.2018 г., около 20 часов, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения находились в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО15 и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО15 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел 15.12.2018 г. около 20 часов находясь на кухне 

<

адрес> ФИО15, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, умышленно нанес множественные (не менее 4) удары кулаками в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, после чего схватил не оказывающего сопротивления ФИО1 за одежду, затащил в зал, применяя физическую силу бросил последнего на пол, сел на ФИО1 сверху и руками стал сдавливать шею ФИО1, таким образом, желая причинить смерть потерпевшему и перекрывая доступ кислорода к органам дыхания, до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни.

Совершая все свои насильственные действия в отношении ФИО1 ФИО15 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желал этого.

В результате умышленных, преступных действий ФИО15, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

<

данные изъяты> которые, в совокупности как состояние в момент причинения, согласно п. 6.2.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО1 наступила 15.12.2018 г. на месте преступления от механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов шеи.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО15 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника следует, что 15.12.2018 г. в течение дня ФИО15 распивал спиртное. Около 14 часов, указанных суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома ФИО1, и зная, что он периодически распивает спиртное, решил зайти к нему в гости, чтобы продолжить гулять. Дома у ФИО1 находился ФИО6, ФИО9 и ФИО5. Зайдя в дом, он предложил указанным лицам распить спиртное, для чего передал 1000 рублей ФИО5 и тот ушел покупать водку в магазин. Пока не было ФИО5, он покурил с ФИО4 сигареты, после чего взял у него еще пару сигарет и ФИО4 уехал домой в 

<

адрес>. Указанные лица были выпившие. Через некоторое время ФИО5 принес три бутылки водки, и они все вчетвером (ФИО15, ФИО1, ФИО5 и ФИО6) стали употреблять спиртное на кухне в доме ФИО1 ходе распития спиртного между ФИО15 и ФИО1 произошла ссора, из-за того, что он стал высказывать непристойные выражения в отношении его дяди, а именно оскорблял его нецензурными словами. В это время ФИО1 сидел напротив него между столом и шкафом в кухне дома. В ходе ссоры, не вставая, ФИО15 нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО1, второй и третий удар кулаком правой руки нанес в область челюсти, четвертый удар в область правой щеки, бил также правой рукой. Вообще он точно не помнит, куда пришлись удары, бил просто в область лица, головы. Удары наносил сидя на стуле, ФИО1 также сидел на стуле напротив него в указанном месте. После нанесенных ударов, у ФИО1 из носа пошла кровь. ФИО5 стал их разнимать, а именно он подошел к ФИО15 и попытался ему помешать бить далее ФИО1, он обхватил его руками. После чего ФИО15 нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область его лица. После этого ФИО5, испугавшись, отошел в сторону. ФИО6 также сидел на кухне на стуле, видел все происходящее, но не вмешивался. К этому времени они все уже были пьяные, успели выпить две бутылки водки. Сколько было на тот момент времени, не знает, за временем не наблюдал, на улице было темно. Затем он спросил у ФИО1, пойдет ли он спать, на что он утвердительно кивнул, и так как он не мог сам идти, ФИО15 поднял его со стула и повел спать в зал дома. Заведя ФИО1 в зал, он его отпустил. Он упал на пол, возле дивана, так как не мог стоять. В это время, так как он был очень сильно зол на ФИО1, из-за того, что он оскорбил его дядю, решил его задушить. Он подошел к нему, он что - то говорил (что именно не понял). ФИО1 лежал на спине, ФИО15 сел на него в районе живота, обеими руками обхватил его шею и стал сдавливать руками шею. ФИО1 сопротивления не оказывал. Через некоторое время ФИО1 перестал дышать, то есть он понял, что он умер. Времени прошло не более 5 минут. При этом он увидел, что в комнате дома находится ФИО5, который все видел, он сидел в зале в кресле. ФИО6 в это время находился в кухне, он сидел на стуле, видел ли он все происходящее, не знает. Совершать убийство ФИО1 ему никто не помогал. После этого, ФИО15 вышел на кухню и с ФИО6 поехали на его лошади за спиртным. Купив пиво, пошли к жительнице их села ФИО2, где между ФИО15 и ФИО3 произошел конфликт, и он пошел домой. Когда ФИО15 утром проснулся, отрезвел, понял, что натворил, поэтому решил спрятаться и прятался в течение суток от сотрудников полиции. На вторые сутки ФИО15 пришел домой, его мать позвонила сотрудникам полиции. В первоначальном объяснении ФИО15 рассказал правду, однако о том, что задушил ФИО1, умолчал, так как его об этом не спрашивали, он подумал, что он не от этого умер. На ФИО15 повлияло его алкогольное состояние, трезвый бы он данного преступления не совершил. ФИО15 былодет в синею куртку, кофту и черные ботинки под тип берцев, их у него изъяли. 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ показал: вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает полностью, так как действительно 15.12.2018 г., около 20 часов, называет время по своим ощущениям, ФИО15, находясь в квартире ФИО1, совершил его убийство, а именно задушил ФИО1, о чем сожалеет и раскаивается. Более ему пояснить нечего, готов показать на месте, как им было совершено преступление (л.д. 119-122, л.д.134-136).

ФИО15 подтвердил показания в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО4 показала, что ФИО1 её родной брат. ФИО15 знает, живет в одной деревне с братом. Неприязненных отношений к ФИО15 нет. 16.12.2018 г. ей позвонили соседи брата и сказали, что к ним пришли звонить в полицию, что вроде как убили ФИО1. Они сразу выехали туда. Когда она зашла ФИО1 лежал на животе мертвый, у него было разбито лицо, было много крови и на паласе и под ним. Племянник проживал вместе с ФИО1, и он рассказал, что была драка и её брата избили, кроме этого сказал, что пришел ФИО15 с ФИО6, принесли спиртное, они распивали все вместе. Патологоанатом сказал, что от побоев умереть он не мог, и пояснил, что ФИО1 задушили.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ФИО5 

<

данные изъяты> Допрашивали его в её присутствии, и он действительно указывал на то, что ФИО15 избивал ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая дополнила, что когда они приехали к ФИО1 домой, со слов ФИО5 ей стало известно, что ФИО1 убил ФИО15 ФИО5 во время большого скопления незнакомых людей начинает волноваться и может некоторое время не разговаривать, поэтому в судебном заседании он не смог дать показания.

Свидетель ФИО5 в суде не смог дать показания по существу обвинения. На вопрос «Вы видите здесь человека, который бил вашего дядю?». Указал рукой на ФИО15.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что: 

Вопрос следователя свидетелю: с кем проживаете и где?

Ответ свидетеля: проживаю один, в доме, где мы раньше жили с дядей ФИО1, его убил ФИО15, он его избил.

Вопрос следователя свидетелю: какие отношения были между Вами и ФИО1?

Ответ свидетеля: отношения были хорошие, мы не ругались, ФИО15 к нам в гости не приходил до этого.

Вопрос следователя свидетелю: какого числа, месяц, пришел к Вам ФИО15 и что происходило дома, кто был еще?

Ответ свидетеля: я не разбираюсь в числах, и не знаю, какого числа он к нам пришел, это было этой зимой, до Нового года. У нас дома был ФИО5, его фамилию не знаю, мы пили спиртное. ФИО15 дал мне 1000 рублей, я пошел купил три бутылки водки, мы стали пить, я, ФИО1, ФИО15 и ФИО5. Были все пьяные.

Вопрос следователя свидетелю: происходили ли между кем-либо ссоры? 

Ответ свидетеля: ФИО15 кричал на ФИО1 потом ударил его по лицу, я и ФИО5 все видели. Потом ФИО15 продолжил кричать на ФИО1, еще несколько раз его ударил, сколько не знаю, куда бил не знаю, у ФИО1 сильно побежала кровь из носа и ФИО15 увел ФИО1 в зал.

Вопрос следователя свидетелю: где в это время находился ФИО5?

Ответ свидетеля: когда ФИО15 бил ФИО1 первый раз, ФИО5 был, потом он куда-то пропал, или я его просто не заметил из-за страха, не знаю, может он вышел из дома или ушел.

Вопрос следователя свидетелю: что происходило в зале?

Ответ свидетеля: в зале ФИО1 упал на спину, а ФИО15 сел ему на живот и стал бить его руками, по голове, куда именно приходились удары не видел. ФИО1 не сопротивлялся. Я ему помочь не пытался, так как очень боялся ФИО15 Потом ФИО15 вышел из зала, подошел ко мне и два раза ударил меня по челюсти, от чего мне стало больно, он еще сказал, чтобы я никому не рассказывал, что он побил ФИО1, иначе он меня побьет, а также он сказал, чтобы я не заходил в зал.

Вопрос следователя свидетелю: Где в это время был ФИО5?

Ответ свидетеля: не знаю. После того как ФИО15 ударил меня, он вышел на улицу и больше домой не заходил, а пошел к себе в комнату. ФИО1 из своей комнаты не выходил, я думал, что он уснул. Утром пришел ФИО5, я показал ему, что ФИО1 спит в зале, он мне сказал, что ФИО1 умер и сообщили об этом в полицию. ФИО15 был одет в куртку, какого цвета не знаю, не понимаю в этом, во что еще был одет, не знаю.

Вопрос следователя свидетелю: вы понимаете, что значить душить человека? Ответ свидетеля: нет, не понимаю.

Вопрос следователя свидетелю: Вы понимаете, что значить бить человека?

Ответ свидетеля: Да, это когда, другой человек бьет кулаком, и после этого больно.

Вопрос следователя свидетелю: в момент нанесения удара руки двигаются.

Двигались ли руки в момент, когда ФИО15 находился на ФИО1 или они находились в каком-то одном положении?

Ответ свидетеля: они и двигались и находились в одном положении, не могу сказать точно, я не понимаю, что значить душить (л.д. 55-59).

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО5 в ходе судебного заседания и предварительного следствия, принимая во внимание, что показания ФИО5 при производстве следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе с показаниями подсудимого, из показаний лиц, допрошенных в ходе следствия следует, что данный свидетель, хотя и имеет проблемы с речью, однако, может сообщать сведения об увиденных им событиях, судья, при постановлении приговора принимает данные показания в ходе предварительного следствия за основу.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО15 знает, неприязненных отношений к нему нет, встречались иногда, выпивали. 14.12.2018 г. выпивал в 

<

адрес>, позвонил ФИО9, сказал: «Приходи в кочегарку». Он пошел туда, но его туда не пустили, он взял бутылку водки и ушел домой. Потом ему снова ФИО9 позвонил, снова позвал, он пришел, они выпивали, затем ФИО9 предложил поехать в 

<

адрес> к его дядьке ФИО1. Они поехали на его кобыле. Когда приехали, там были ФИО1 и ФИО5, выпивать они стали вчетвером. Утром ФИО9 запаниковал, что ему нужно домой и уехал. Следом пришел ФИО15, дал 1000 рублей. ФИО5 сходил, купил 4 бутылки водки, они стали распивать он, ФИО15, ФИО1 и ФИО5. Он спросил у ФИО1, есть ли тут одинокие женщины, тот указал через дорогу. ФИО15 при нем один раз кинулся на ФИО1, ударил ему в лицо. Он ему сделал замечание. Когда спиртное кончилось, они с ФИО15 поехали на его кобыле в магазин еще за спиртным, в это время приехала его жена и забрала кобылу. Они пришли назад к ФИО1, выпили еще, он уже был сильно пьян, ушел через дорогу к той женщине, что указал ФИО1, там была компания молодежи, фамилии он не помнит, через некоторое время пришел ФИО15, стал приставать к парням, один из парней его ударил, ФИО7 его выгнала. В этот день к ФИО1 он не возвращался больше. 16.12.2018 г. примерно часов в 10 утра он пришел к ФИО1, постучал, открыл ФИО5, он ему предложил выпить, тот отказался, так как сам топил печь, потом ФИО5 указал на комнату, включил там свет, он заглянул в зал там лежал ФИО1 на полу, вокруг была кровь, на спине у него была задрана кофта, он рукой потрогал спину, она была холодная. Потом он ФИО5 сказал, чтобы тот ничего не трогал, что им нужно одеться и уйти. Он у него спросил, есть ли у них еще родственники, ФИО5 не ответил. Они пошли к ФИО14 звонить в полицию. Он спросил у него, что случилось, на что ФИО5 сказал, что ФИО15 бил его и дядю ФИО1. ФИО15 он больше не видел. К ФИО2 после случившегося он возвращался.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетельницы ФИО7 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15.12.2018 г., около 20 часов 30 минут, она, ее дочь - ФИО2, вторая дочь - ФИО12, ее парень ФИО3 и ФИО8, находились у них дома, где праздновали день рождения дочери - ФИО12. В указанное время к ним домой пришел ФИО15, он был одет в темно-синий пуховик, что было еще на нем одето, не помнит. ФИО15 принес с собой три полуторалитровых бутылки пива. Он был очень сильно пьян, шатался из стороны в сторону. Она обратила внимание, что казанки его рук были «разбиты», как у него это вышло, она не спрашивала. Спустя примерно 5 минут, в дом зашел ФИО6, который также был очень сильно пьяный. Они познакомились с ФИО6, после чего сели за стол. ФИО15 предложил распить спиртное ФИО8, но последний отказался, после чего ФИО15 стал высказывать в его адрес нецензурные слова, а ФИО3 заступился за него и в ходе ссоры, ФИО3 два раза ударил ФИО15 по носу, от чего у него пошла кровь. После этого ФИО15 забрал пиво и ушел от них. Куда он пошел, она не знает, за ним не наблюдала. ФИО6 остался у них. Ни ФИО15, ни ФИО6, не рассказывали, что у ФИО1 в доме был какой-то конфликт, вели они себя спокойно, Другов вел себя также как и всегда, его поведение ничем не отличалось от обычного. Следов крови на одежде ФИО15 не видела. О том, что ФИО1 скончался, узнала утром, около 08 часов утра, к ней домой зашел ФИО6 и ФИО5, которые ему сообщили, что ФИО15 убил ФИО1, а также, как пояснил ФИО5, ФИО15 и его побил. Она сказала, чтобы они шли к брату ФИО1, что они и сделали. Более подробные обстоятельства произошедшего, ей неизвестны (л.д.67-71).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетельницы ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что их соседа ФИО1 знает с детства. Отношения между их семье и ФИО1 были хорошие, соседские. Иногда заходили к нему в гости, разговаривали на различные бытовые темы. 

<

данные изъяты>

15.12.2018 г., около 20 часов 30 минут, она, ее мама - ФИО7 и ее старшая сестра ФИО12, со своим парнем ФИО3 и его другом ФИО8, находились у них дома, где праздновали день рождение ФИО12, когда в их дом пришел ФИО15 На нем был темно-синий пуховик (это была его обычная одежда). Какие были одеты на нем штаны, не обратила внимания. У ФИО15 с собой было три полуторалитровых бутылки пива. На вид ФИО15 был очень сильно пьян, шатался из стороны в сторону. ФИО15, не снимая верхней одежды, сел с нами за стол и стал открывать пиво, в этот момент она увидела, что казанки его рук были «разбиты». Они не стали спрашивать у него, где он мог сбить кожу на казанках рук, так как не придали этому значение. Они вообще старались с ним не беседовать, так как не хотели, чтобы он быстрее выпил пиво и ушел из их дома, чтобы в последствии он не учинил скандал. Через непродолжительное время, примерно через 5 минут, в дом зашел ФИО6 (житель 

<

адрес>, с которым они отношения не поддерживают). На вид ФИО6 был очень сильно пьяный. Они познакомились с ФИО6, он вел себя спокойно. Потом все сели за стол. Когда ФИО15 предложил распить спиртное ФИО8, последний отказался, и ФИО15 стал высказывать в его адрес нецензурные слова. Тогда ФИО3 заступился за ФИО8 и в ходе ссоры, ФИО3 два раза ударил ФИО15 по носу, от чего у него пошла кровь. Они все встали, не дали ФИО15 ответить ФИО3, хотя по поведению ФИО15 было понятно, что он собирается нанести телесные повреждения ФИО3. После этого ФИО15 забрал пиво и ушел от них. Куда он пошел, не знает за ним не наблюдала. ФИО6 остался у них. Ни ФИО15, ни ФИО6, не рассказывали, что у ФИО1 в доме был какой-то конфликт, вели они себя спокойно, Другов вел себя как всегда, его поведение ничем не отличал ось от обычного. Следов крови на одежде ФИО15 не видела. 16.12.2018 она спала, когда около 8 часов его разбудила мама и сообщила, что несколько минут назад к нам в дом приходили ФИО6 и ФИО5, которые ей сообщили, что ФИО15 убил ФИО1, а также, как пояснил ФИО5, ФИО15 и его побил. Подробные обстоятельства произошедшего ей неизвестны (л.д. 72-76).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15.12.2018 г., он отмечал день рождение своей внучки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он позвонил своему знакомому ФИО3, для того, чтобы с ним вместе выпить. В это время он находился в 

<

адрес>. Когда дозвонился до ФИО10, узнал, что он находится в 

<

адрес> в доме у ФИО2 и пригласили к себе в гости, то есть к ФИО2. ФИО8 взял с собой спиртное и приехал к ним около 17-18 часов. По приезду, он там увидел ФИО10, ФИО12, ее маму и ФИО2 выпив рюмки три, он уснул, и проснулся около 08 часов 16.12.2018 г., что происходило ночью, не знает. Через неделю от ФИО3, он узнал, что ночью приходил ФИО15 и ФИО6, которых он не знает и никогда не видел (л.д. 79-80).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с ФИО12. 15.12.2018 г. у его сожительницы было день рождение, они отмечали его в 

<

адрес>. В вечернее время, 15.12.2018 г., около 18 часов к ним пришли ФИО15 и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7, выгнала их и они ушли. Потом, примерно около 21 часа, они снова пришли. ФИО15 был сильно пьян, стал скандалить, выражался грубой нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, но он не реагировал. После чего он нанес 2-3 удара в область лица ФИО15 От его ударов у ФИО15 пошла кровь из носа. Через некоторое время, когда Вадим успокоился, он ушел из дома и больше он его не видел. В начале февраля 2019 он уехал на работу и вернулся 14.03.2019 г. (л.д. 81-82).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетельницы ФИО12 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15.12.2018 г., она находилась у себя в доме, где проживает с мамой и сестрой в 

<

адрес>. В этот день у нее было день рождение и они выпили спиртное. Еще у них в доме был ее сожитель ФИО3 и около 18 часов приехал ФИО8, который был сильно пьян. Первый раз к ним домой пришел ФИО15 и ФИО6 в 19 часов, они были выпившие. Мама их в дом не пустила. После этого, в 20 часов 30 минут к ним вновь пришел ФИО15 и ФИО5. Вадим был еще пьянее. В доме ФИО15, начал ругаться, вел себя агрессивно, оскорблял ФИО8 и ФИО3. ФИО3 сначала предупредил, чтобы Вадим успокоился, но он не реагировал, но он не реагировал, после чего ФИО10 нанес несколько ударов в область лица ФИО15, от этого он разбил ему нос. После этого мама выгнала ФИО15 и ФИО6 (л.д.83-84).

Свидетель ФИО9 пояснил, что проживает по адресу 

<

адрес>. ФИО15 знает, неприязненных отношений к нему нет, основании оговаривать нет. 14.12.2018 г. вечером приехал в 

<

адрес> к дяде ФИО1, переночевал и 15.12.2018 г. в районе 13-00 собирался уехать домой в 

<

адрес>, за ним должен был приехать товарищ. Пришел ФИО15, предложил выпить, он отказался, сказал, что едет к семье. ФИО15 попросил ФИО5 сходить за спиртным, дал 1000 рублей. В 14 часов 45 минут приехал его товарищ, и он не дождавшись ФИО5, уехал, при этом сказал ФИО15, что спиртное распивать здесь не надо. Когда уезжал, то ФИО15 и ФИО6 стояли за оградой, они были выпившие. При нем конфликтов не было, потом он уехал, что происходило там дальше, не знает. 15.12.2018 г. больше к ФИО1 не возвращался. Утром следующего дня ему мама позвонила и сказала, что соседи позвонили и сказали, что приходили вызывать скорую помощь, что дома лежит человек без признаков жизни - труп. Он сразу собрался и поехал. Он зашел в дом, прошел в комнату, дядя лежал на левом боку, на полу, без признаков жизни, нос разбит, в луже крови. ФИО5, рассказал, что зашел ФИО15, что-то вроде спросил, он не понял. ФИО1 сидел за столом, ФИО15 ударил рукой по лицу ФИО1, потом ударил ФИО5, чтобы он ничего никому не говорил, потом ФИО15 стал избивать ФИО1, в зале сел сверху, бил руками, потом ФИО15 ушел, ФИО1 остался лежать на полу, ФИО5. убежал, боялся ФИО15, что он его будет тоже убивать.

Вина подсудимого ФИО15 также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра на кухне дома обнаружены и изъяты два окурка, кровь со шкафа и кровь с пола. На момент осмотра в зале дома, на полу находится труп ФИО1, на теле которого имеются телесные повреждения, с паласа изъята кровь (л.д. 10-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра 

<

адрес>, являющегося жилищем ФИО15, обнаружены и изъяты вещи ФИО15: куртка и зимние полусапожки (л.д. 36-41).

Протоколом явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данной в присутствии защитника, согласно которой 15.12.2018 г., около 14 часов, проходя мимо дома ФИО1, ФИО15 решил зайти к нему в гости, чтобы распить спиртное. В доме находился ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО9. ФИО15 попросил ФИО5 купить спиртного, дал ему 1 000 рублей и он ушел за спиртным. Потом они покурили с ФИО4, он взял у него сигаретку, он потом домой уехал. Они остались вчетвером, ФИО15, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 ходе распития спиртного между ним и ФИО1 получилась ссора, он стал оскорблять его дядьку. ФИО15 за это ударил его раз в нос, раз в щеку и два раза в челюсть. Перевел его через кухню в зал. Всего ударил его 4 раза в область головы. В зале он его отпустил, и он упал на спину. ФИО15 сел ему на живот, после чего стал его душить обеими руками, пока он не замолчал. Сначала он, что-то бормотал, потом перестал - понял, что он скончался. После этого собрались, пошли за пивом в магазин. Все происходящее видел ФИО5, видел ли ФИО6, как он его душил, не знает, ФИО6 сидел на кухне на стуле. Они ему не помогали. Также они не оказывали на него воздействие, чтобы он прекратил свои действия (л.д. 112-113).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, в ходе которой ФИО15 указал, что необходимо проследовать в 

<

адрес>. После чего, все участвующие лица проследовали за ФИО15 в указанный дом. Находясь на кухне дома, ФИО15 указал на стул, расположенный между столом и шкафом, пояснив, что в данном месте сидел ФИО1, когда между ними произошла ссора, 15.12.2018 г., около 20 часов, из-за того, что ФИО1 оскорбил его дядю. Кроме того, ФИО15 продемонстрировал, что он находился напротив ФИО1 и нанес ему 4-5 ударов кулаком в область головы-лица. После чего перевел ФИО1 в зал дома, держа его за одежду. В зале он отпустил ФИО1, после чего тот упал на пол, на спину, а ФИО15 сел ему на живот и стал душить. При этом ФИО15 продемонстрировал, что шею он обхватил двумя руками и ими стал сдавливать шею. Далее ФИО15 пояснил, что шею он сдавливал до тех пор, пока ФИО1 не перестал подавать признаков жизни (л.д. 137-145). 

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено воздействие кулаком, ногой без обуви. В срок около 1-2 суток до момента осмотра, возможно 16.12.2018 г. 

<

данные изъяты>). Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 153). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО15 получены образцы слюны и крови (л.д. 147).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: смерть гражданина ФИО1 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов шеи тупым твердым предметом, что подтверждается 

<

данные изъяты> 

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: на шее: 

<

данные изъяты>; 

- механическая асфиксия 

<

данные изъяты> как состояние в момент причинения согласно п. 6.2.1 О Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Указанные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Характер повреждений и микроскопическая картина тканей из области повреждений (отсутствие лейкоцитарной реакции) дают основание полагать, что повреждения образовались прижизненно, в срок, вероятно, не более 30 минут с момента их причинения до момента наступления смерти.

Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности: механическая асфиксия

<

данные изъяты> признаки сдавливания кожи шеи у живых лиц как состояние в момент причинения, согласно п. 6.2.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г № 194н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни:

Данное телесное повреждение на шее состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Данное телесное повреждение на шее не отразили на себе какие-либо индивидуальные травмирующие свойства, поэтому определить чем именно они были причинены не представляется возможным.

На голове

<

данные изъяты>, данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов). В срок не более 6 часов с момента их причинения до момента наступления смерти (учитывая свойства телесных повреждений). Данные телесные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все телесные повреждения на голове не состоят в причинно – следственной связи с наступившей смертью.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 3,33 промилле (Заключение эксперта № 13093 от 27.12.2018 г.), что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Учитывая выраженность трупных явлений 

<

данные изъяты> можно предположить, что с момента смерти до момента исследования трупа в морге прошло не менее 8-12 часов и не более 36-48 часов. 

Возможность образования имеющихся телесных повреждений с высоты собственного роста исключена.

Для причинения всех вышеуказанных телесных повреждений необходимо не менее 5 травматических воздействий в область локализации телесных повреждений (л.д. 160-163).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО15 какие-либо повреждения и их следов не обнаружено (л.д. 169).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Убинского отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМ3» изъяты образцы крови и желчи от трупа ФИО1 (л.д. 173-176).

Заключением судебно-медицинского эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> Исследованием желчи ФИО1 установлено, что относится к категории выделителей. 

Кровь подозреваемого ФИО15 относится к 

<

данные изъяты>. Исследованием слюны ФИО15 установлено, что относится к категории выделителей.

На «веществе со шкафа»; «веществе с паласа»; «веществе с пола»; куртке ФИО15 (объекты № 12, 19) обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от ФИО1 Происхождение крови от ФИО15 исключается.

На этой же куртке ФИО15 (объекты № 8-11, 13-18, 20) обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> в указанных пятнах не исключается возможное происхождение крови от ФИО1 или от ФИО15, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. 

На паре «полусапожек» ФИО15 крови не обнаружено.

При определении групповой принадлежности слюны на окурках сигарет (объекты № 6, 7) выявлены антигены В и Н. Слюна могла произойти от лица (лиц) с 

<

данные изъяты> Таким образом, не исключается возможное происхождение слюны от ФИО1 или от ФИО15, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. (л.д. 183-186)

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству защитника были допрошены.

ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что ФИО15 знает, это его родной брат. Он пошел за ФИО15 в 9 часов, что бы забрать его к ФИО11, но тот спал, он стал его будить, но не смог разбудить и ушел домой. Позже он сам пришел домой, отец его разбудил. В тоже вечер ФИО5 рассказал, что ФИО9 убил человека. 

<

данные изъяты>. Разговор с ФИО5 он записал на телефон, в ходе разговора ФИО5 сказал, что ФИО15 убил человека. На уточняющие вопросы суда: «О чем Вам рассказывал ФИО5?». Свидетель ответил: «Что Вадимка убил человека». Вадик – это ваш брат? «Да». Вадик убил человека, так Вам известно? «Мне так».

Свидетель ФИО11 пояснил, что 16.12.2018 г. примерно в 18 часов 45 минут он шел с работы (с фермы) домой. Работает только по четным числам. Примерно в 18 часов 55 минут подошел к дому, с фермы до дома идти 10 минут. Напротив дома сидел ФИО15, у него с собой был пакет с пивом, он его поднял, завел домой, уложил спасть, а сам стал печку топить. ФИО15 поспал до половины десятого, поднялся, сказал, что пойдет домой, взял пакет с пивом и ушел. На следующий день 17.12.2018 г. около 10 часов назад пришел, и сказал, что пойдет узнает, что натворил у ФИО2, так как подрался вчера с кем то. Как ушел и больше он его не видел. 17.12.2018 г. в час дня приехала полиция и сказали, что ФИО1 вчера убили, выходит вечером 16 числа, а ФИО15 он поднял в 7 вечера 16 числа. В тот день алкогольные напитки не употреблял, так как работает скотником, ему в ночь надо было на работу, там пить нельзя. Смена длится сутки - с 8 утра до 8 утра следующего дня. Работал он 16, 17 заступил другой. 15.12.2018 г. был дома, смотрел телевизор, алкоголь не употреблял.

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Оснований для оговора свидетелями обвинения ФИО15 судом не установлены.

Оценивая показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу, что они не могут свидетельствовать о невиновности ФИО15, поскольку ФИО10 путается относительно сведений сообщенных ему ФИО5 и в итоге указал, что последний ему сообщил о том, что его брат «Вадимка» убил человека, что соответствует доказательствам представленным обвинением. ФИО11 же утвердительно рассказывает о событиях 16.12.2018, когда по его пояснениям он видел ФИО15, однако, как установлено в судебном заседании событие преступления имело место 15.12.2018.

ФИО15 настаивает на признательных показаниях данных им в ходе предварительного следствия и в явке с повинной. 

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, судом не выявлено, по указанным причинам суд считает позицию защитника о том, что ФИО15 себя оговорил, давал показания под давлением, несостоятельной.

Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого по сдавливанию шеи ФИО1 носили умышленный характер, направленный на лишение жизни потерпевшего, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, смерть наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов шеи тупым твердым предметом, что подтверждается 

<

данные изъяты> От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался 15.12.2018 г. на месте происшествия.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь ФИО15 по отношению к ФИО1, возникшая в ходе ссоры произошедшей между ними в ходе распития спиртных напитков, незадолго до исследуемых событий (причинения смерти), что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, согласующихся с письменными доказательствами по уголовному делу.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 в момент правонарушения не находился в состоянии аффекта

<

данные изъяты>.

Из изложенного следует, что именно действия ФИО15 находятся в прямой причинно-следственной связи со смерть ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что для жизни и здоровья ФИО15 со стороны потерпевшего существовала какая-либо (реальная) опасность. Как следует из установленных обстоятельств по делу, угроз причинения вреда здоровью, убийства в адрес ФИО15 ФИО1 не высказывал, какими-либо предметами (действиями) не угрожал. 

Таким образом, установленные судом мотив, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий ФИО15 направленных на убийство ФИО1, что следует из последовательности его действий, установленных в судебном заседании. 

Своими действиями ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории особо тяжких; личность подсудимого – ФИО15 характеризуется 

<

данные изъяты>, не судим, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, направленного против жизни, личность подсудимого, его пояснения в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО15 наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО15 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Судом не усматривается оснований для применения ФИО15 при назначении наказания ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, положения действующего законодательства согласно которого условное осуждение не применяется при назначении наказания в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО15 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката ФИО13, осуществлявшей защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3 240 рублей и 3 240 рублей.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО15 от уплаты процессуальных издержек, т.к. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать, ФИО15, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 04.07.2019 г.

Зачесть время содержания ФИО15 под стражей с 15.01.2019 в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: образцы желчи, крови от трупа ФИО1; вещество бурого цвета со шкафа и пола кухни, с паласа зала; 2 окурка сигарет; кровь, слюна ФИО15 – уничтожить;

куртку и зимние полусапожки ФИО15 – вернуть подсудимому.

Процессуальные издержки в сумме 6480 рубля 00 копеек взыскать с ФИО15. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков