Председательствующий: Никифорова Л.А. Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «14» марта 2023 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Буровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2022 г., которым 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена 15 сентября 2017 года Идринским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 09.10.2018г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2021 года осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 09 декабря 2021 года постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2021 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 октября 2022 года производство по представлению администрации ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения осужденной ФИО1, прекращено, поскольку администрация исправительного учреждения представление не поддержала.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством, в котором просит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 27 мая 2021г. - дата прибытия в следственный изолятор при ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска ГУФСИН России по Красноярскому краю по 22 декабря 2021г. - дата прибытия в УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю и применить коэффициенты кратности. Поскольку в период с 27 мая 2021г. по 22 декабря 2021 г. ФИО1 находилась в следственном изоляторе на период рассмотрения представления администрации исправительного учреждения.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2022 г. в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Приводит доводы о несогласии с постановлением Минусинского городского суда от 24 мая 2021 г. о переводе её из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поскольку это ухудшило её положение и не предусмотрено постановленным в отношении неё приговором. Сообщает, что в ходе следствия в отношении неё не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, она была взята под стражу при вынесении приговора 15 сентября 2017 года Идринским районным судом Красноярского края. Указывает, что при переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение постановлением Минусинского городского суда от 01 апреля 2019 г. её не переводили в условия следственного изолятора. Просит зачесть в срок лишения свободы содержание в условиях следственного изолятора в период с 27 мая 2021 г. по 22 декабря 2022 г. из расчета один день в следственном изоляторе за два дня в колонии-поселении и зачесть в срок лишения свободы 210 дней, проведенных в условиях следственного изолятора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно положениям закона, вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ разрешается при постановлении приговора или же на стадии его исполнения в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ. При этом указанные в ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Из представленных материалов следует, что при постановлении приговора Идринским районным судом Красноярского края от 15 сентября 2017 года мера пресечения в виде подписки о невыезде была изменена на заключение под стражу, осужденная была взята под стражу в зале суда.

Постановления, на которые указывает осужденная в жалобе, вынесены на стадии исполнения приговора, т.е. уже после вступления его в законную силу, а потому доводы о необходимости зачета времени её содержания под стражей по постановлениям суда рассмотрению не подлежат, так как основаны на неверном понимании положений закона. 

Исходя из компенсационной природы льготного зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, поощрительные положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются к ситуациям, прямо не предусмотренным законом, а именно после вступления приговора в законную силу. 

Коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» и «в» части 3.1. ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности, они не применяются, в том числе, и к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, и при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1

Вопреки доводам осужденной, свои выводы относительно невозможности рассмотрения вопроса о зачете времени содержания под стражей по постановлениям суда, вынесенным на стадии исполнения приговора, суд мотивировал в своем решении.

Доводы осужденной о несогласии с постановлением Минусинского городского суда от 24 мая 2021 г. обсуждению, в рамках заявленного ходатайства, не подлежат, поскольку являются предметом самостоятельного обжалования.

Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - со дня вручения копии такого решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко