Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 20 марта 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Ероскумовой М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 59 от 19.03.2019 года, потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ../../.... года рождения, уроженки 

<

.....> Якутской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, пер.Б.Игнатьева, 

<

.....>, фактически проживающей в 

<

.....>, со средним общим образованием, не работающей, незамужней, имеющей пятерых детей, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

../../...., в период времени с 18 часов до 21 часа, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в котельной жилого 

<

.....> Республики Саха(Якутия), из-за личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что ФИО3 допустил в её адрес оскорбительные высказывания, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления и желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО3, выхватила с поверхности кирпичной печи нож кустарного производства и используя его в качестве оружия, держа нож в левой руке, нанесла ему один целенаправленный удар в область брюшной полости слева. В результате чего, причинила потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что ../../.... с утра она пошла по своим делам и когда вернулась домой, ее сожитель ФИО3 был пьяным, из-за чего они поругались. Эдик обзывал ее, при этом хватал за волосы. Вечером ей позвонил С и она пригласила его вместе с сожительницей к себе в гости. С и А подошли к ним примерно в 18 часов, где находясь в котельной дома, они все стали распивать спиртное. Во время застолья Эдик начал оскорблять ее нецензурными словами, дергал за волосы, в связи этим они поругались, из-за чего, когда Эдик повернулся к ней спиной, она взяла с печки нож и держа его в левой руке, ударила Эдика в спину, от которого он упал на колени. После этого С отобрал у неё нож и куда-то выкинул, у Эдика из раны пошла кровь, они хотели вызвать скорую, но он отказывался, однако кровь не останавливалась, поэтому вызвали такси и Эдик поехал в больницу. Она сама в скорую не звонила и медицинскую помощь Эдику не оказывала.

В судебном заседании виновность подсудимой ФИО2 в совершении изложенного выше преступления, помимо полного признания ей своей вины, нашло подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ../../.... ночью после новогоднего корпоратива своего предприятия он пришел к Веронике по адресу 

<

.....>, где переночевал. Проснувшись утром, опохмелился принесенной с собою водкой, в это время Вероники дома не было. После обеда он пошел в магазин и купил 5-6 бутылок пива «Кулер» по 1,5 литра и вернулся к Веронике, с которой стали распивать пиво. Вечером пришли Маша и С, в ходе распития спиртного в котельной дома Вероника просила его больше не пить, так как он в это время был уже сильно пьян, из-за этого они начали ссориться, он ругался в её адрес нецензурной бранью и обзывал ее. Потом стоя к Веронике спиной он почувствовал резкую боль в области левого бока, обернувшись, увидел, что С успокаивает Веронику и никакого ножа в руках Вероники он не видел. После этого все хотели вызвать скорую помощь, но он отказался, потом его уговорили поехать в больницу и вызвали такси. В случившемся он винит только себя, так как он спровоцировал Веронику и претензий к ней не имеет. 

В связи с наличием в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 противоречий в части того, что после удара он не видел нож, по ходатайству стороны обвинения оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия(л.д.45-46), где он показал, что почувствовав боль он повернулся и увидел, как С отбирал у Вероники якутский нож. После оглашения этих показаний ФИО3 подтвердил их как достоверные.

Свидетель С показал суду, что вечером ../../.... вместе со своей сожительницей А он пришел к ФИО2, где в котельной дома они стали распивали водку. Вероника с Эдиком все время ругались. В какой-то момент он увидел, как Вероника встала и пошла в сторону Эдика, который стоял у входной двери, а затем Эдик резко вскрикнул и сел на колени. В этот момент увидел, что Вероника держала в руках якутский нож. Он отобрал у неё нож и бросил в сторону шкафа. Эдику обработали рану, но кровь не останавливалась, поэтому он вызвал такси и отправил Эдика в больницу. 

Свидетель А показала, что ../../.... около 18 часов со своим сожителем С они пришли в гости к Веронике, где был её сожитель Потерпевший №1 Эдик. Во время распития Вероника с Эдиком все время ссорились, она пыталась его прогнать, видела, как Эдик дергал Веронику за волосы. Потом, когда она разговаривала по телефону, произошла какая-то суматоха и Эдик резко вскрикнул, на что она обернулась и увидела, как С отобрал у Вероники якутский нож и бросил в сторону шкафа. Она поняла, что Вероника ударила Эдика ножом, после этого с С перебинтовали рану Эдика, он отказывался вызывать скорую, но кровь не останавливалась и они отправили Эдика в больницу на такси.

Свидетель Г суду показала, что ../../.... она находилась в своем 

<

.....>, вечером к её дочери пришли Сергей и Маша, они сидели в котельной. Как ругались Вероника и Эдик не слышала, так как смотрела в комнате с внуками телевизор и о случившемся она узнала от приехавших к ним сотрудников полиции. Утром дочь сказала ей, что ударила Эдика ножом. Характеризует свою дочь как вспыльчивую и знает, что она находится на 5 месяце беременности от Эдика. 

Свидетель Д показал суду, что ../../.... он находился на дежурстве, около 21 часа в дежурную часть полиции поступило сообщение, что в хирургическое отделение больницы обратился Потерпевший №1 с проникающим колото-резаным ранением в брюшной полости. При опросе Потерпевший №1 не сказал, кто нанес ему повреждение и они оперативным путем установили адрес места происшествия и гражданку ФИО2. При осмотре дома в шкафу котельной был обнаружен якутский нож со следами бурого цвета и на бельевой веревке свитер Потерпевший №1 с повреждением в области спины, которые были изъяты.

Помимо показаний допрошенных лиц, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается материалами дела.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от ../../.... следует, что ../../.... в хирургическое отделение ГБУ РС(Я) Сунтарская ЦРБ обратился Потерпевший №1, ../../.... г.р. с телесным повреждением в виде проникающего колото-резаного ранения (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.... осмотрен частный жилой дом по адресу 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>. В ходе осмотра изъят мужской свитер с отверстием и пятнами вещества бурого цвета и нож кустарного производства. К протоколу приобщена фототаблица.(л.д.5-13).

Согласно протокола осмотра предметов от ../../...., нож кустарного производства, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ../../.... имеет рукоять, выполненную из склеенных друг с другом деревянных фрагментов длиной 130 мм. Клинок из металла темно серого цвета, общей длиной 126 мм., имеет лезвие, максимальная ширина клинка 24 мм, толщина 3 мм. На ноже отмечены наличие пятен вещества бурого цвета с правой стороны клинка у острия и с левой стороны клинка у рукояти. Также осмотрен мужской свитер из серого материала. Спереди на расстоянии от верхнего шва в 150 мм. и на расстоянии 60 мм. от переднего шва правого рукава имеются пятна вещества бурого цвета в количестве трех штук размером до 3 мм. На задней стороне свитера, на расстоянии от левого шва свитера в 100 мм. и от нижнего края в 220 мм. имеется сквозное отверстие с длиной 20 мм., вокруг этого отверстия имеется пятно вещества бурого цвета с общими размерами 250 мм х 150 мм. (л.д. 29-33). Осмотренные предметы постановлением от ../../.... признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 34). 

../../.... во время проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 в котельной жилого 

<

.....>, указала, что вечером ../../.... она находилась на этом месте с Потерпевший №1, С и А и употребляла спиртные напитки. В ходе ссоры, из-за внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, чтобы наказать его за его поведение, схватила нож с печки и держа его в левой руке нанесла один удар наотмашь в левый бок Потерпевший №1, при этом она стояла сзади Потерпевший №1. Все это произошло примерно в период времени с 18 до 21 часа. В ходе проверки указала место откуда она взяла нож, где стоял Потерпевший №1 на момент удара, а также место откуда она нанесла удар.(л.д.75-79). 

Из заключения эксперта № от ../../.... следует, что Потерпевший №1 причинено повреждение характера проникающего колото-резаного ранения живота. Определено наличие раны размерами 1,8 x 0,7 см., расположенной в проекции 8 межреберья слева по заднеподмышечной линии, переходящей в раневой канал, направленный сзади наперед, слева направо, сверху вниз, проникающий в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая сопровождалась внутренним кровотечением в брюшной полости до 100 мл. жидкой крови. Данное повреждение могло быть причинено в результате от не менее одного травматического воздействия колюще-режущим предметом, что подтверждается наличием накожной раны, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в брюшную полость, причинено незадолго до поступления пострадавшего в стационар (../../....). Рана живота по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицирована как тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию раны и ход раневого канала (сверху вниз) исключается возможность получения её при падении с высоты собственного роста. Между имеющейся раной и вредом причиненным здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. (л.д. 38-40). 

Приведенная экспертиза проведена специалистом, имеющим специальное образование, выводы эксперта в заключении судебно-медицинской экспертизы мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в его профессиональной компетенции у суда не имеется. Кроме того, заключение эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд находит его достоверным и придает выводам данной экспертизы доказательственное значение.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Показания допрошенных свидетелей, учитывая, что они последовательно, логично и стабильно давали их в ходе предварительного следствия и подтвердили в судебном заседании, суд считает достоверными, оснований считать, что они оговаривают подсудимого, суд не усматривает, их показания объективно подтверждаются и дополняются совокупностью других исследованных судом доказательств, которые не содержат между собой существенных противоречий, не доверять которым у суда оснований не имеется, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления помимо показаний подсудимой устанавливается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей А, С, Г, Д, а также протоколом осмотра места происшествия от ../../.....

Мотивом действий подсудимой явились неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие вследствие того, что Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в её адрес оскорбительные слова в нецензурной форме и хватал её за волосы. К такому выводу суд приходит из анализа показаний самой подсудимой, данных как в ходе предварительно следствия, так и в судебном заседании, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего вышеприведенные обстоятельства.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой и направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности локализации телесного повреждения, причиненного потерпевшему и использование при этом ножа кустарного производства длиной клинка 126 мм. и шириной 24 мм., т.е. обладающего большой разрушительной силой. Нанося целенаправленный удар потерпевшему сзади в область брюшной полости, подсудимая безусловно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений и желала его наступления. 

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением ножа используемого в качестве оружия, установленной полностью и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО2 и её поведения во время судебного разбирательства, суд признает её вменяемой и она подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление. 

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой видно, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом посредственно, состоит на учете ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

.....> как неблагополучный родитель. Со стороны отдела опеки и попечительства МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я) в отношении её семьи проводятся профилактические работы, так как поступали сообщения, что она не исполняет родительские обязанности, употребляет алкогольные напитки. Имеет пятерых детей, однако на её иждивении находятся трое детей, а двое воспитываются у отца, в течение одного года привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность. 

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

В соответствии с пунктами «в», «г», «з» части 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает её беременность, наличие малолетних детей и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и её раскаяние. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Совершенное подсудимой преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая повышенную общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве основного наказания за совершение указанного преступления, предусмотрено только лишение свободы. При определении меры наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 относится к тяжким преступлениям, однако принимая во внимание ее личность, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшего о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд находит возможным признать, что её исправление возможно без изоляции от общества. В связи с этим, считает справедливым применить в отношении подсудимой условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. При этом, учитывая, что обязанности, которые на нее возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат ее свободу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - нож кустарного производства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Сунтарскому району, в соответствии с п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежит передаче в органы внутренних дел; - свитер серого цвета с отверстием и с пятнами вещества бурого цвета, как не истребованный стороной, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 6 ст.132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает необходимым освободить её от уплаты процессуальных издержек в размере 10 920 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации; - не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; - трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - нож кустарного производства, передать в ОМВД России по Сунтарскому району; - свитер серого цвета, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму 10 920 рублей, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд. 

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранной ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин