Дело № 2а-2229/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области от 02 ноября 2017 года о водворении осуждённого в штрафной изолятор, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

Административный истец является осуждённым, отбывает наказание в УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области. 01 ноября 2017 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков и водворён в штрафной изолятор на срок 15 суток. Административный истец считает данное взыскание незаконным, поскольку процедура привлечения к ответственности была произвольной, все материалы составлены заинтересованными лицами; полагает, что административным ответчиком нарушено право истца на эффективное средство правовой защиты, закрепленное в статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ФИО1 просит суд признать незаконным решение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также установить нарушение требований статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Административный истец ФИО1 (участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи) поддержал заявленные требования в полном объёме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, ранее представленных в дело.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечёт установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осуждённого к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. 

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы, могут применяться различные меры взыскания, в числе которых, водворение осуждённых в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осуждённым к лишению свободы определён статьёй 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осуждённые обязаны:

- выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы;

- являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки, осуждённый может быть подвергнут принудительному приводу);

- проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Из материалов дела видно, что за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 162, пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывает на участке колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области.

Судом установлено, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области от 02.11.2017 года на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за употребление алкогольных напитков.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе, рапортом должностного лица от 01.11.2017 года об обнаружении осуждённого с признаками алкогольного опьянения, объяснением самого ФИО1, в котором он признал факт употребления запрещённых напитков, актом медицинского освидетельствования № 1075, из которого следует, что в условиях ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» установлен факт нахождения административного истца в состоянии алкогольного опьянения, выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от 02.11.2017 года № 89.

По заключению медицинского работника состояние здоровья ФИО1 не препятствовало его пребыванию в штрафном изоляторе.

Перечисленные выше доказательства суд оценивает по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и признает их допустимыми и достаточными. 

Допущенное ФИО1 нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Обосновывая свой иск, ФИО1 заявил о нарушении администрацией исправительного учреждения требований статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и привел доводы о том, что все материалы проверки составлены заинтересованными лицами, а сама процедура применения взыскания была произвольной. Проверив данные доводы, суд находит их недоказанными, объективно ничем не подтверждёнными; фактов, которые ставили бы под сомнение представленные административным ответчиком доказательства, ФИО1 не приведено. Административный истец реализовал своё право на обращение в суд, подав соответствующее административное исковое заявление, следовательно, каких-либо препятствий этому со стороны администрации исправительного учреждения допущено не было.

Мера взыскания была применена в отношении осуждённого обоснованно, она соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения. 

Установленная законом процедура привлечения к ответственности административным ответчиком соблюдена. 

По смыслу положений статьёй 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

В спорном случае, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, отсутствует. 

Определением суда от 05.02.2018 года ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку административный истец дело проиграл, суд взыскивает с него государственную пошлину в соответствующем размере в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области от 02 ноября 2017 года о водворении осуждённого в штрафной изолятор, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко