дело № 2-521/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И., 

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты, МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты, об обязании демонтировать (снести) металлическое ограждение, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Шахты обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: ФИО2 об обязании демонтировать (снести) металлическое ограждение, установленное в районе дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в ходе исполнения должностных обязанностей, специалистами департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г. Шахты выявлено, что без разрешительной документации и на самовольно занятом земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в районе дома № установлено металлическое ограждение.

Установка некапитальных объектов в г. Шахты регламентируется «Правилами благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты», утвержденными решением городской Думы г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии со ст. 14 Правил, размещение, установка и эксплуатация элементов благоустройства территории (малых архитектурных форм), не являющихся объектами капитального строительства осуществляется на основании разрешения на использование земельных участков, выдаваемого органом местного самоуправления и согласованной с ДАГиТР проектной документацией.

Разрешение на установку спорного объекта Администрацией г. Шахты не выдавалось.

По сведениям Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г. Шахты спорный объект установлен жильцами дома № по ул. 

<

адрес> (представитель совета жильцов дома - ФИО1).

Департаментом архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г. Шахты в адрес ФИО1 было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтировать самовольно установленное металлическое ограждение.

Однако ответчик после получения извещения не предпринял никаких действий к легализации либо демонтажу спорного объекта.

Постановлениями Административной комиссии Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 и 5000 руб.

Учитывая недобросовестное поведение ФИО1, Администрация г. Шахты не может рассматривать вопрос о возможности выдачи разрешения (узаконения) малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поэтому указанное спорное строение подлежит демонтажу.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1 демонтировать (снести) металлическое ограждение, установленное по адресу 

<

адрес> в районе дома №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шахтинского городского суда Ростовской области по настоящему делу в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты и МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты.

Представитель Администрации г. Шахты ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования Администрации г. Шахты признала в полном объеме.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд вынести решение на усмотрение суда.

Представитель МКУ «Департамент ГХ» г. Шахтыв судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не затрагивает охраняемых законом прав и интересов других лиц. 

Согласно ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает госпошлину с ответчика в местный бюджет размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Шахты к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты, МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты, об обязании демонтировать (снести) металлическое ограждение, установленное в районе дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать (снести) металлическое ограждение, установленное по адресу 

<

адрес> в районе дома №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.