Дело № 2а-32/2025

УИД 11RS0006-01-2024-001829-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 15 января 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием административного истца Т.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.А.В. к ОСП по г. Усинску, УФСПП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску Е.И.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску Г.О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску В.Т.С,, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару К.Г.А., о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску Е.И.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску Х.О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску Г.О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску В.Т.С,, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску К.А.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Сыктывкару К.Г.А. о признании действий незаконными, обязании рассмотреть обращения от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. с предоставлением соответствующих ответов, сведений, обязании перечислить оставшиеся денежные средства от реализации имущества – транспортного средства на счет административного истца, с учетом уточнения исковых требований от дд.мм.гггг..

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг. мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми был вынесен судебный приказ № о взыскании с административного истца в пользу ИФНС по г. Усинску Республики Коми задолженности по налогам на общую сумму 35769, 45 руб. и госпошлины в размере 636, 54 руб. в пользу бюджета АМО «Усинск» РК. На основании указанного судебного приказа дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от дд.мм.гггг. было объединено в сводное исполнительное производство №-СД. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. было арестовано имущество административного истца – транспортное средство , дд.мм.гггг. г.в., с г.р.з. №. дд.мм.гггг. в рамках сводного исполнительного производства №-СД произведена оценка рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. приняты результаты оценки, имущество передано на торги для реализации. Из искового заявления по гражданскому делу № по иску М.З.Н. к административному истцу об освобождении имущества от ареста, последнему стало известно, что транспортное средство было продано дд.мм.гггг. Согласно определению Усинского городского суда от дд.мм.гггг. административному истцу отказано в заявлении о приостановлении, или прекращении исполнительного производства №-ИП, указано, что денежные средства по результатам реализации его имущества распределены в рамках сводного исполнительного производства, где остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. составил 0 руб. дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г. Усинску административным истцом был направлен запрос о предоставлении сведений по имеющимся в отношении него исполнительных материалов, а также о предоставлении сведений об организации, проводившей торги, по реализации его имущества. Кроме того, было подано заявление о предоставлении копий документов по исполнительным производствам. дд.мм.гггг. административным истцом в адрес ОСП по г. Усинску было направлено заявление о перечислении ему и его супруге остатка денежных средств от реализации его имущества, с приложением реквизитов счетов. Указано, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, а также других исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, до настоящего времени ответчиком систематически не исполнялись требования ФЗ-229.В частности, ответчик не извещал административного истца в установленный законом срок, надлежащим образом о совершенных им исполнительных действиях; оставил без рассмотрения обращения административного истца о предоставлении сведений относительного исполнительного производства; не известил административного истца о наличии денежных средств, оставшихся после реализации имущества, которые в данный момент фактически незаконно удерживает у себя; на протяжении 6 лет не исполнял требования исполнительного документа, поскольку арестованное имущество было реализовано дд.мм.гггг., в то время как исполнительное производство было возбуждено дд.мм.гггг. Указанные выше действия (бездействие) ответчика – являются незаконными, и повлекли за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, которые повлекли для него неблагоприятные последствия, выразившиеся в излишним начислении транспортного налога, невозможности реализовать своё право на продажу другого своего имущества, невозможности пользоваться своими денежными средствами, незаконно удерживаемыми ответчиком, а также реализовать свои права, предусмотренные ФЗ-229. 

Определением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми.

Определением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми – Г.О.В., В.Т.С., СПИ ОСП по г. Сыктывкару К.Г.А.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик умышлено, не исполнял требования исполнительных документов в 2-х месячный срок, нарушая его права. Так, на момент 2016-2017 гг. сумма задолженности по исполнительным производствам составляла около 70 000 руб., а в 2024 г. сумма взыскания составила 450 000 руб. Кроме того, ответчик не ставил его в известность о реализации имущества, не извещал об остатке денежных средств на счете после удовлетворения всех требований. Просил удовлетворить административное исковое заявление.

В судебное заседание административные соответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по РК К.А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по РК Х.О.А. не явились, в настоящее время уволены из ОСП по г. Усинску УФССП России по РК.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по РК Е.И.Р., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по РК В.Т.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по РК Г.О.В., судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Сыктывкару УФССП России по РК К.Г.А., представители административных ответчиков: УФССП России по РК, ОСП по г. Усинску УФССП России по РК в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Усинску на принудительном исполнении в отношении должника Т.А.В. находились следующие исполнительные производства: №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № выданного Приполярным судебным участком г. Усинска Республики Коми о взыскании задолженности в размере 121 356, 51 руб. в пользу УФНС по РК. Окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; №-ИП возбужденное на основании судебного приказа №а-319/2022 выданного Приполярным судебным участком г. Усинска Республики Коми о взыскании задолженности в размере 34 494, 74 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по РК. Окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; №-ИП возбужденное на основании судебного приказа №а-1099/2021 выданного Приполярным судебным участком г. Усинска Республики Коми о взыскании задолженности в размере 34 384, 20 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по РК. Окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; №-ИП возбужденное на основании судебного приказа №а-629/2020 выданного Приполярным судебным участком г. Усинска Республики Коми о взыскании задолженности в размере 34 287, 96 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по РК. Окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; №-ИП возбужденное на основании судебного приказа №а-605/2019 выданного Приполярным судебным участком г. Усинска Республики Коми о взыскании задолженности в размере 34 050, 04 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по РК. Окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № выданного Приполярным судебным участком г. Усинска Республики Коми о взыскании задолженности в размере 41 122, 36 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; №-ИП возбужденное на основании судебного приказа №а-864/2018 выданного Приполярным судебным участком г. Усинска Республики Коми о взыскании задолженности в размере 35 769, 45 руб. в пользу ИФНС по г. Усинску РК. Окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № выданного Приполярным судебным участком г. Усинска Республики Коми о взыскании задолженности в размере 33 287, 80 руб. в пользу ИФНС по г. Усинску РК. Окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № выданного Приполярным судебным участком г. Усинска Республики Коми о взыскании задолженности в размере 34 150, 80 руб. в пользу ИФНС по г. Усинску РК. Окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № от дд.мм.гггг. рыночная стоимость транспортного средства – Mitsubishi Pajero без учета НДС составила 795 000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2023г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от дд.мм.гггг. об оценке арестованного имущества: транспортного средства – Mitsubishi Pajero на сумму 795 000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2023г. транспортное средство передано для реализации в ТУ Росимущества в Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, на основании ч. 10 ст. 87, ч. 2 ст. 92 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку 15.02.2024г. было получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество нереализовано в месячный срок. Установлена цена имущества в размере 675 750 руб. 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. были распределены денежные средства должника по сводному исполнительному производству, задолженность по которому составляла 395 715, 61 руб., указано, что взыскание производится в рамках 8 исполнительных производств; Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. были распределены денежные средства должника по сводному исполнительному производству, задолженность по которому составляла 294 786, 15 руб., указано, что взыскание производится в рамках 8 исполнительных производств; Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. были распределены денежные средства должника по сводному исполнительному производству, задолженность по которому составляла 41 737, 91 руб., указано, что взыскание производится в рамках 1 исполнительного производства; Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. снят арест с имущества должника – транспортного средства ; Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. должнику возвращены денежные средства в размере 35 769, 45 руб. (ИП №-ИП), указано, что по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 0 руб.; Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. должнику возвращены денежные средства в размере 33 287, 80 руб. (ИП №-ИП), указано, что по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 0 руб. 

Платежным поручением № от дд.мм.гггг. денежные средства в размере 352 740, 94 руб. возвращены административному истцу. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от дд.мм.гггг., выданного Усинским городским судом на основании приговора по уголовному делу №, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 500 000 руб. в отношении должника Т.А.В. возбуждено исполнительное производство №. 

Из ответа судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. на обращение административного истца следует, что в ОСП по г. Усинску на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство на сумму 402 903, 86 руб. По результатам торгов арестованного имущества от ТУ Росимущества на депозитный счет Отделения поступили денежные средства: 647 527, 09 руб., 108 120 руб. По результатам распределения, излишне взысканные денежные средства в размере 352 740, 94 руб. были перечислены по реквизитам административного истца.

Решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования М.З.Н. к Т.А.В. об освобождении имущества от ареста. Освобождено от ареста, наложенного постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. и постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг., имущество – транспортное средство года выпуска. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от дд.мм.гггг., выданного Верховным Судом Республики Коми на основании приговора по уголовному делу №, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 1 500 000 руб. в отношении должника Т.А.В. возбуждено исполнительное производство №ИП. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Указано, что дд.мм.гггг. на депозитный счет ОСП по г. Усинску от плательщика Т.А.В. по п/п № от дд.мм.гггг. поступили денежные средства в сумме 352 758, 22 руб., денежные средства начислены на депозитный счет. Сумма долга по исполнительному производству составляет 1 500 000 руб. 

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативно-правовым актам, и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. 

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя обязательно наличие двух необходимых условий – несоответствие оспариваемого нормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд, не уполномочен осуществлять исполнительное производство, заменяя своим решением действия судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным субъектом, наделенным законом полномочиями в отношении участников исполнительного производства, государственных органов власти и хозяйствующих субъектов. Судебный пристав-исполнитель сам определяет ход исполнительного производства, используя полномочия, предоставленные ему законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, на дату рассмотрения настоящего административного дела судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Усинску в полном объеме исполнены требования исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. В ходе исполнения указанных исполнительных производств незаконных действий (бездействия), нарушения прав и законных интересов административного истца судебными приставами-исполнителями допущено не было. На обращения административного истца были даны соответствующие ответы, что подтверждается, в том числе и реестрами почтовых отправлений. Излишне взысканные денежные средства в размере 352 740, 94 рублей возвращены административному истцу на его расчетный счёт. Вместе с тем, в целях исполнения требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг., выданного Верховным Судом Республики Коми по уголовному делу №, на указанные денежные средства, постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. обращено взыскание, в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.

Довод административного истца о том, что административными ответчиками было допущено незаконное бездействие в части несвоевременной реализации транспортного средства, в связи с чем сформировалась спорная сумма долга по исполнительным производствам, - опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела. Так, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. на указанное транспортное средство в рамках уголовного дела был наложен арест. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Кроме того, административный истец, во избежание образования задолженности, не был лишен возможности своевременно исполнять обязанность по уплате налогов и сборов, предусмотренную ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы должника по исполнительному производству не нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит административные исковые требования Т.А.В. не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Т.А.В. к ОСП по г.Усинску, УФСПП России по Республике Коми, судебному приставу исполнителю ОСП по г.Усинску Е.И.Р., судебному приставу исполнителю ОСП по г.Усинску Г.О.В., судебному приставу исполнителю ОСП по г.Усинску В.Т.С,, судебному приставу исполнителю ОСП по г.Сыктывкару К.Г.А., о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий – Т.М.Брагина