Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., при секретаре Штукиной Е.Н., с участием прокурора Соколовой Н.Ю., и.о. директора МУП «Правдинскводсервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Правдинского района на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МУП «Правдинскводсервис» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МУП «Правдинскводсервис» ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью противоправного деяния.

Прокурором Правдинского района на указанное постановление подан протест, в котором он просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьёй при принятии решения сделан неправильный вывод о тяжести совершенного ФИО2 правонарушения, в противоправных действиях последней не усматривается признаков малозначительности.

Прокурор Соколова Н.Ю. в судебном заседании протест поддержала, доводы изложила аналогично вышеизложенным, дополнила, что непринятие со стороны ФИО1 действенных мер по устранению нарушений при эксплуатации многоквартирных домов может угрожать жизни и здоровью граждан.

ФИО1 возражала против удовлетворения протеста, согласна с обжалуемым постановлением мирового судьи.

Выслушав прокурора, ФИО1, исследовав доводы протеста и материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Доказательства, представленные сторонами, оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе подтверждающие факт производства ряда работ по устранению МУП «Правдинскводсервис» нарушений, указанных в справке Департамента жилищного контроля (надзора) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время очевидным является тот факт, что для устранения некоторых нарушений, выявленных контролирующим органом, требуются значительные денежные и временные затраты, что является затруднительным исходя из имущественного положения МУП «Правдинскводсервис».

При этом сам административный материал фактически не содержит объективных сведений, отражённых в упомянутой справке, в части выявленных нарушений правил содержания многоквартирных домов.

Судьёй обоснованно сделан вывод о том, что действия ФИО1, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым законом правоотношениям, не причинило вреда интересам общества, государства и граждан.

Суд также принимает во внимание непродолжительный период работы ФИО1 в занимаемой должности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья С.В. Ерёмин