Дело № 2-1675/2023 

03RS0013-01-2023-002044-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Зиятдиновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> во дворе дома, являясь владельцем собаки породы «помесь овчарки» по кличке «Рэй» нарушила требования общественного порядка при обращении с животными, а именно допустила по неосторожности нападение домашнего животного на ФИО1, тем самым ФИО2 нарушила ч. 2 ст. 13.7 «Допущение по неосторожности нападение домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не образует состав преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ» КоАП РБ. Данный факт подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением истца, заключением эксперта №, постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы, рапортом сотрудника полиции, определением по подследственности.

По данному факту проведено административное расследование, в ходе которого согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершенном деянии и ему назначен штраф в размере 4 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью, который по квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что считает данную сумму завышенной, поскольку она ничем не обоснована. Более того, просили учесть материальное положение, нахождение на иждивении ребенка-инвалида. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: №, во дворе дома, являясь владельцем собаки породы «помесь овчарки» по кличке «Рэй» нарушила требования общественного порядка при обращении с животными, а именно допустила по неосторожности нападение домашнего животного на ФИО1, тем самым ФИО2 нарушила ч. 2 ст. 13.7 «Допущение по неосторожности нападение домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не образует состав преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ» КоАП РБ. Данный факт подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением истца, заключением эксперта №, постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы, рапортом сотрудника полиции, определением по подследственности.

По данному факту проведено административное расследование, в ходе которого согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершенном деянии и ему назначен штраф в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании ответчика пояснила, что указанный штраф оплачен.

Из карты обратившегося за антирабической помощью ФИО1 следует, что в связи с укусом собаки, истцу назначена прививка и амбулаторное лечение.

Из ответа главного врача ГБУЗ РБ ГБ города Нефтекамск ФИО4 на судебный запрос следует, что ФИО1 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ - хирургический прием в приемное отделении с диагнозом: «

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в кабинете травматологии и ортопедии поликлинического отделения № 1, с диагнозом: 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью, который по квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает материальное положение ФИО2 

Согласно региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 11 июля 2022 года по 11 июля 2023 года нет сведений, составляющих пенсионные права.

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснила, что в связи с тем, что на ее иждивении находится ребенок - инвалид ФИО10 она не работает.

Из справки ОСФР по Республике Башкортостан от 17 июля 2023 года № № следует, что ФИО2 в соответствии с Указом № 175 от ДД.ММ.ГГГГ является получателем выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ФИО11. в размере 11 500 рублей.

Из справки Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан от 17 июля 2023 года № 03-24/03624 следует, что сведения о доходах и суммах налога физического лица за период с 2021 года по 2022 год в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в налоговый орган не поступали.

По состоянию на 17 июля 2023 года за ФИО2 зарегистрированный автомототранспорт не значится.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан, за правообладателем ФИО2 зарегистрировано жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> За указанным лицом зарегистрировано право собственности на 1/4 долю на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО2, нахождении на ее иждивении ребенка-инвалида, период лечения истца, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу истца.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов за составление искового заявления, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать - 3 000 рублей.

Оснований для признания оплаченных истцом расходов на оплату услуг по составлению искового заявления чрезмерными и снижения размера взысканного возмещения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Председательствующий Р.М. Валеева 

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.